某某与中国土木工程集团有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0108民初44722号 原告：***，男，1963年8月27日出生，住址及户籍所在地均系西安市碑林区。 委托诉讼代理人：**，***之女，无业，住址同***。 被告：中国土木工程集团有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝4号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市腾中律师事务所律师。 第三人：中土海外（北京）人力资源管理有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝四号1号楼3层309房间。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市腾中律师事务所律师。 原告***与被告中国土木工程集团有限公司（以下简称中土公司）、第三人中土海外（北京）人力资源管理有限公司（以下简称中土海外公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人**、被告中土公司及第三人中土海外公司之共同委托诉讼代理人***、第三人中土海外公司之法定代表人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求，判令中土公司支付我：1、2017年1月1日至2017年12月31日奖金401067元；2、2017年8月12日至2017年8月14日工资1707元；3、2018年1月1日至2018年1月10日艰苦地区补助1333元；4、2018年2月1日至2018年2月23日工资17743元；5、2018年1月1日至2018年2月23日的奖金47520元；6、拖欠我诉讼请求第2、3、4项的经济补偿金20783元；7、拖欠我诉讼请求第1、5项的经济补偿金113954元。事实和理由：2018年2月我回国休假之际，被电话告知不让55岁以上返回尼日利亚工作，我多次邮件向中土公司索要我的报酬及垫款，中土公司先是不理会，再是承认按劳动合同法解决、强迫我签署无责协议才支付奖金，被拒签后又称与我不存在劳动关系，我也曾多次找中铁建、大使馆等解决纠纷，但均没有解决，以上都是时效的中断，我的请求没有超过时效，请法院支持我的请求。 中土公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意***的诉讼请求，我公司与***之间不存在劳动关系，***的请求超过了仲裁时效。 中土海外公司述称，我公司意见中土公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。***与中土公司曾有另案纠纷，北京市第一中级人民法院于2020年12月30日做出（2020）京01民终6865号判决书，其中载明：“一审法院认定事实：***主张2002年4月至2005年6月在尼日利亚尼铁项目经理部工作；2006年6月至2008年5月在***经理部工作；2010年11月至2018年12月在尼日利亚西南经理部、东南经理部工作。中土公司主张2010年11月至2018年2月23日***在尼日利亚工作，对***所述其他工作事实不持异议，但双方对***之用人单位主体主张不一......一审法院认为......***要求确认2018年2月24日至2018年12月26日期间与中土公司之间存在劳动关系，该部分诉讼请求与前述要求确认劳动关系存续期间的诉讼请求，属于密不可分的诉讼请求，在本案中可依法一并处理。***自述2018年2月23日曾有中土尼日利亚公司员工告知其无需返岗，其确认2018年2月24日至2018年12月26日期间与中土公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据，对该部分诉讼请求一审法院不予支持......本院认为，根据中土公司的上诉理由，本案的争议焦点为：涉案三段时间***与中土公司是否存在劳动关系......首先，中土公司认可其系中土海外公司、中土尼日利亚公司、中土东非有限公司股东，结合本案案情，判断涉案时间段内***是与中土公司存在劳动关系，还是受中土公司、中土海外公司委派，与中土尼日利亚公司等建立劳动关系，相对而言，应采取较为严格的证据标准，中土公司应提交充分的证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。其次，对于2002年4月至2005年6月期间的劳动关系，根据***所提交的工作聘书的内容可知，其系以中土公司名义出具，一审法院据此认定***系接受中土公司指示前往海外项目工作，并无不当。中土公司主张其具有对外劳务经营资质，其与***属于外派服务关系，不存在劳动关系，但其对此未提交足够的证据予以证明，且该主张与在案证据所反映的事实相悖，故本院对此不予采信。对于2006年6月至2008年5月期间的劳动关系，***提交的银行明细单显示2007年5月至2008年5月期间，由中土公司向***支付了多笔数额较为稳定、具有周期性款项。作为劳动者，***有理由相信系中土公司向其支付劳动报酬。中土公司提交的证据不足以证明其系代境外公司发放的工资。对于2010年11月至2018年2月23日期间的劳动关系，首先，一审法院依据《对外劳务合作管理条例》第二条第二款的规定，认定***与中土尼日利亚公司签署的雇用合同属于无效合同，并无不当。其次，***提交的银行明细单显示2011年7月、2011年10月***两笔工资由中土公司发放，同样，***完全有理由相信系中土公司向其支付劳动报酬。中土公司提交的证据不足以证明上述款项系代境外公司发放。虽然2016年12月***与中土海外公司签署了外派出国服务合同书及补充条款，但是根据在案证据可知，中土公司曾于2011年向***支付工资，自2002年起，***多次受中土公司委派在境外工作，中土公司亦未提交证据证明其与***之间的劳动、劳务等关系已解除，2016年12月尚存于用工过程中，在此情况下，仅以2016年12月签署的外派出国服务合同书及补充条款便认定***与中土海外公司建立外派服务关系，不免牵强，故一审法院不予采信并无不当，本院予以支持”。 ***主张根据上述生效判决查明之事实，其与中土公司在2002年4月至2005年6月、2006年6月至2008年5月、2010年11月至2018年2月23日期间与中土公司存在劳动关系，中土公司应向其支付工资、奖金及艰苦地区补助。中土公司则主张生效判决虽确认了上述期间的劳动关系，但公司仍主张与***之间不存在劳动关系，其公司并不清楚***的工资约定及发放情况，主张是由中土尼日利亚公司发放。 就时效问题，***主张2018年12月11日其曾就与中土公司纠纷上访，2019年3月11日获得回复称研究处理；2019年3月20日其曾向商务部合作司发送邮件，2019年4月24日给大使馆发送邮件，2019年5月24日大使馆回复建议与中土公司国内总部联系解决；2020年8月9日、10月9日其曾给商务部合作司发送邮件；2021年1月4日其在与对外承包工程商会曹主任的对话中也沟通了维权事宜；2021年8月31日其再次给商务部发送邮件反映问题；2021年9月8日与中土海外公司的***电话沟通投诉情况；故其主张诉讼请求未超过时效。中土公司主张***的请求均已经超过了仲裁时效。 ***向本院提交了工资单、银行流水、绩效工资考核办法、电子邮件、对话录音、住宿及改签收据等。中土公司及中土海外公司认可工资单、银行流水、绩效工资考核办法及部分电子邮件的真实性，对对话录音、住宿及改签收据真实性无法核实。中土公司向本院提交了***养老保险明细、外派出国服务合同、工资发放情况等。***认可外派出国服务合同、工资发放情况的真实性，不认可其证明目的，对养老保险明细主张真实性无法核实；中土海外公司对上述证据真实性均予以认可。 ***以要求中土公司支付奖金、补助、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2021]第5518号裁决书，裁决驳回***的全部仲裁请求。***不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据生效判决查明之事实，***系与中土公司在2002年4月至2005年6月、2006年6月至2008年5月、2010年11月至2018年2月23日期间存在劳动关系，此后中土公司与***之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故***本案诉讼请求应在其与中土公司劳动关系解除之日起一年内提出。***虽主张存在时效中断之情形，但即便***主张权利的时间如其所述，其请求也已超过一年仲裁时效。故本院对中土公司所主张的时效意见予以采纳，对***要求中土公司支付奖金、工资、艰苦地区补助及经济补偿金之诉讼请求均不予支持。***向本院提交的书面调查取证申请因与本案审理无直接关联性，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下： 驳回***的全部诉讼请求。 案件受理费十元，由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年十二月二十七日 书记员　　王　伟