某某与重庆嘉陵制冷空调设备有限公司劳动争议二审民事判决书

重庆市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2012）渝一中法民终字第05589号

上诉人（原审原告）：***，农村居民，住重庆市铜梁县。

委托代理人：廖勇，重庆中钦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：重庆嘉陵制冷空调设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥5号。

法定代表人：周文，董事长。

委托代理人：王可，重庆振雄律师事务所律师。

委托代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。

上诉人***与被上诉人重庆嘉陵制冷空调设备有限公司（以下简称“嘉陵空调公司”）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月31日作出（2012）沙法民初字第06894号民事判决，***不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月7日对本案进行了询问。上诉人***及其委托代理人廖勇，被上诉人嘉陵空调公司的委托代理人王可参加了询问。本案现已审理终结。

一审法院审理查明：***系农村户口。2002年2月，***开始到嘉陵空调公司工作，从事打磨、清沙工作，嘉陵空调公司未为***依法参加社会保险。***、嘉陵空调公司双方先后签订了四次书面劳动合同，约定的期限分别是2004年5月20日至2005年5月19日、2006年4月6日至2007年4月1日、2008年9月1日至2009年8月1日、2009年9月1日至2011年9月1日。2010年11月16日，***年满60周岁。2011年9月11日劳动合同期满后，***继续在嘉陵空调公司上班。2012年6月12日，***向嘉陵空调公司发出《解除劳动合同、终止劳动关系通知书》，离开嘉陵空调公司。双方劳动关系存续期间，嘉陵空调公司未予***参加社会保险并缴纳社会保险费。2011年6月21日，***向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉陵空调公司支付未缴纳养老保险费带来的损失，该委决定不予受理，***遂起诉至一审法院，要求判如所请。由于双方分歧较大，本院调解未成。

一审原告***诉称：***于2002年2月入职嘉陵空调公司，长期从事打磨、清沙工种。2006年4月1日，双方签订了劳动合同，期限自2006年4月1日至2007年4月1日止。合同期满，***留厂工作，但未续签劳动合同。直到2008年9月1日，双方再次签订书面劳动合同，期限自2008年9月1日至2009年8月31日。合同期满后，双方再次签订书面劳动合同至2011年9月1日止。2012年6月12日，***向嘉陵空调公司递交了《解除劳动合同、终止劳动关系通知书》，双方就养老保险等问题协商未果。***在工作期间，嘉陵空调公司没有为***办理社会保险，没有缴纳养老保险费，致使***达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，现要求判决嘉陵空调公司赔偿其未予***办理城镇职工基本养老保险的损失126000元（700元∕月×12个月∕年×15年）。

一审被告重庆嘉陵制冷空调设备有限公司辩称：***曾经是嘉陵空调公司的员工属实，但***与嘉陵空调公司之间的劳动合同关系已经法定终止，***的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意***的诉讼请求。

一审法院认为，根据《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发）（2000）48号的规定，职工达到国家规定的退休年龄实际缴费年限不满十五年的，社会保险经办机构将其个人账户中的全部储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系。本案中，截止到***达到法定退休年龄之日，***在嘉陵空调公司的工作年限只有8年多，即使嘉陵空调公司依法为其缴纳了养老保险，到***退休时也不符合领取养老金的条件，只能要求一次性退还其个人账户的全部储存额。由于嘉陵空调公司在双方劳动关系存续期间未依法为***参加养老保险，嘉陵空调公司应赔偿***退休后不能依法享受养老保险待遇的损失，其金额为劳动合同关系存续期间，嘉陵空调公司应为***缴纳的养老保险金额中应划入***的养老保险个人账户部分的数额。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于嘉陵空调公司未依法为***缴纳养老保险，并且按照***的工作年限情况，即使嘉陵空调公司为***缴纳了养老保险，在***达到法定退休年龄时，***也只能要求退还嘉陵空调公司交纳的应当划入***个人账户中的储存额，而该金额在***达到法定退休年龄时即已经确定，而***也应当在其达到法定退休年龄的2010年11月16日，即应当知道其有权要求嘉陵空调公司赔偿其相应的损失，并且应当在2011年11月16日前提出相应权利主张，但***直至2012年6月21日才向劳动争议仲裁机构就提出该项权利主张，其诉讼请求已经全部超过了仲裁时效，依法不能得到支持。因此，由于***的诉讼请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间，一审法院对***的该项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。

***不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第06895号民事判决，依法改判为被上诉人赔偿养老金损失126000元。主要事实与理由：一、一审法院认定2010年11月16日上诉人达到法定退休年龄时，为权利被侵害之日是错误的。上诉人在达到法定退休年龄时，被上诉人并未依法给被上诉人办理退休手续，而是继续留厂工作直到2012年6月12日止。二、一审法院认定2010年11月16日劳动合同终止，上诉人只能要求被上诉人退还个人账户储存额是错误的。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

被上诉人嘉陵空调公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，根据《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发）（2000）48号的规定，职工达到国家规定的退休年龄实际缴费年限不满十五年的，社会保险经办机构将其个人账户中的全部储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系。本案中，截止到***达到法定退休年龄之日，***在嘉陵空调公司的工作年限只有8年多不满15年，即使嘉陵空调公司依法为其缴纳了养老保险，到***退休时由于缴费年限不满15年，也不符合领取养老金的条件，只能要求一次性退还其个人账户的全部储存额。由于嘉陵空调公司在双方劳动关系存续期间未依法为***参加养老保险，嘉陵空调公司应赔偿***退休后不能依法享受养老保险待遇的损失，其金额为劳动合同关系存续期间，嘉陵空调公司应为***缴纳的养老保险金额中应划入***的养老保险个人账户部分的数额。而该金额在***2010年11月16日达到退休年龄时就已经确定。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。***2010年11月16日即达到法定退休年龄，未享受养老保险待遇，就应当知道其权利被侵害。在其后的一年内，***未向用人单位主张权利，也未向有关部门请求权利救济，直至2012年6月21日才向劳动争议仲裁机构提出该主张，其间无存在时效中断的情形。因此，本案嘉陵空调公司提出时效抗辩主张，于法有据，本院予以支持。由于***的诉讼请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间，一审法院对***的该项诉讼请求不予支持，并无不当。

综上，***的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　李立新

审　判　员　　邓　山

代理审判员　　张　薇

二〇一三年二月二十六日

书　记　员　　陈嬿西