某某等与北京市某某厦市政工程有限责任公司公司决议效力确认纠纷一审民事判决书

北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0102民初21750号 原告：***，男，1948年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：***，女，1953年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。 二原告共同委托诉讼代理人：***，北京德恒律师事务所律师。 被告：北京市***厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区**8号四层。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市易和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉煜，北京市易和律师事务所实习律师。 原告***、***与被告北京市***厦市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、***的委托诉讼代理人***，被告市政工程公司的委托诉讼代理人***、迟玉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认2005年10月27日被告第一届第五次股东会决议不成立。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2001年10月，市政工程公司改制，原告***、***成为市政工程公司股东。2005年5月，市政工程公司股东北京市**商贸有限责任公司（以下简称“**公司”）因政策调整退出该公司经营，由市政工程公司用公司资产购买了**公司持有市政工程公司79.49%股权，近期原告发现，被告在未召开股东会且未经原告签字确认的情祝下，于2005年10月27日形成了第一届第五次股东会决议，决议内容涉及变更公司董事、监事，修改公司章程，并改变原告持股比例，严重损害了原告的合法权益，综上，为维护自身合法权益，原告依据我国法律相关规定向贵院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据材料： 证据1、被告工商登记信息； 证据2、2015年110月27日的股东会决议； 证据3、**商贸有限责任公司出具的证明； 证据4、常住人口信息表。工商局调取的股东名册。 被告答辩称，当时公司很混乱，股东会决议上不是原告的签名，公司也正在追查此此事，但认为2005年的公司决议已经超过17年了，本案已超出诉讼时效。 被告未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明： 一、北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议记载：时间：2005年10月27日，地点：***厦市政工程有限责任公司会议室，应到会股东人数49人，实到会股东人数49人。代表的股权额100%，会议以电话方式通知全体股东到会参加会议。会议内容：1、董事会、监事会；2、免去***、***、***、***、***、***、***公司董事职务；3、免去***、***、**公司监事职务。4、同意北京市**工贸总公司改制更名为北京市**商贸有限责任公司；5、北京市**商贸有限责任公司同意将其在公司内所持净资产1987.1万元转让给以下47名自然人股东（表）；6、同意修改公司章程，以上决议全体股东以举手表决方式一致通过。全体股东签字：***、***、***、***、***、**、***、孟庆国、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、**、**、***、**、马淑平、***、**、***、***、董玉娟、***、***、**、**水、***、***、***、***、***、**、***、**占、***、徐洋、***、***、***。日期：2005年5月27日。 二、证明记载：兹证明2005年5月25日北京市**商贸有限责任公司收到北京市***厦市政工程有限责任公司支付我公司转让持有北京市***厦市政工程有限责任公司79.49%股权的转让款1850000.00元（壹佰捌拾伍万元整；支票号：93327），并出具了18500000元（壹佰捌拾伍万元整）0180号资金往来发票。我公司于2005年10月25日配合北京市***厦市政工程有限责任公司完成了北京市***厦市政工程有限责任公司全部工商变更登记手续。特此证明。北京市**商贸有限责任公司，2021年9月7日。 三、企业名称：北京市***厦市政工程有限责任公司，法定代表人：***，成立日期：1988年11月16日，股东名称：***、***等。 四、北京市***厦市政工程有限责任公司公司章程记载：股东：***，出资额1万元，出资方式：货币，股东：***，出资额：1.8万元，出资方式：货币。第二十二条：股东会会议应对所议事项做出决议，决议应有代表二分之一以上的股东表决权通过。但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程做出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。 上述事实，有当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案系公司决议效力确认之诉，本案中原告***、***为市政公司的股东，其主张未参加2005年10月27日股东会，没有在该次股东决议上签字。被告市政公司亦在庭审中认可未召开股东会，原告***、***未在该股东会决议上签字。根据各方当事人均认可的事实，可以认定2005年10月27日《北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议》上的签字并非***、***其本人所签，且该股东决议的内容亦非***、***的真实意思表示。现原告***、***要求确认上述决议不成立的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告市政公司提出原告***、***主张的权利已过诉讼时效，原告***、***作为公司的股东，请求确认股东会决议不成立，应不受诉讼时效的限制。故对被告华厦公司的抗辩意见，本院不予采信。 因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 确认2005年10月27日《北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议》不成立。 案件受理费70元，由被告北京市***厦市政工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员　冯　武 二〇二三年四月二十六日 书记员　***