***等与北京市***厦市政工程有限责任公司公司决议效力确认纠纷一审民事判决书

北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0102民初21750号 原告：***，男，1948年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：***，女，1953年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。 二原告共同委托诉讼代理人：***，北京德恒律师事务所律师。 被告：北京市***厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区**8号四层。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市易和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉煜，北京市易和律师事务所实习律师。 原告***、***与被告北京市***厦市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、***的委托诉讼代理人***，被告市政工程公司的委托诉讼代理人***、迟玉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认2005年10月27日被告第一届第五次股东会决议不成立。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2001年10月，市政工程公司改制，原告***、***成为市政工程公司股东。2005年5月，市政工程公司股东北京市**商贸有限责任公司（以下简称“**公司”）因政策调整退出该公司经营，由市政工程公司用公司资产购买了**公司持有市政工程公司79.49%股权，近期原告发现，被告在未召开股东会且未经原告签字确认的情祝下，于2005年10月27日形成了第一届第五次股东会决议，决议内容涉及变更公司董事、监事，修改公司章程，并改变原告持股比例，严重损害了原告的合法权益，综上，为维护自身合法权益，原告依据我国法律相关规定向贵院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据材料： 证据1、被告工商登记信息； 证据2、2015年110月27日的股东会决议； 证据3、**商贸有限责任公司出具的证明； 证据4、常住人口信息表。工商局调取的股东名册。 被告答辩称，当时公司很混乱，股东会决议上不是原告的签名，公司也正在追查此此事，但认为2005年的公司决议已经超过17年了，本案已超出诉讼时效。 被告未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明： 一、北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议记载：时间：2005年10月27日，地点：***厦市政工程有限责任公司会议室，应到会股东人数49人，实到会股东人数49人。代表的股权额100%，会议以电话方式通知全体股东到会参加会议。会议内容：1、董事会、监事会；2、免去***、***、***、***、***、***、***公司董事职务；3、免去***、***、**公司监事职务。4、同意北京市**工贸总公司改制更名为北京市**商贸有限责任公司；5、北京市**商贸有限责任公司同意将其在公司内所持净资产1987.1万元转让给以下47名自然人股东（表）；6、同意修改公司章程，以上决议全体股东以举手表决方式一致通过。全体股东签字：***、***、***、***、***、**、***、孟庆国、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、**、**、***、**、马淑平、***、**、***、***、董玉娟、***、***、**、**水、***、***、***、***、***、**、***、**占、***、徐洋、***、***、***。日期：2005年5月27日。 二、证明记载：兹证明2005年5月25日北京市**商贸有限责任公司收到北京市***厦市政工程有限责任公司支付我公司转让持有北京市***厦市政工程有限责任公司79.49%股权的转让款1850000.00元（壹佰捌拾伍万元整；支票号：93327），并出具了18500000元（壹佰捌拾伍万元整）0180号资金往来发票。我公司于2005年10月25日配合北京市***厦市政工程有限责任公司完成了北京市***厦市政工程有限责任公司全部工商变更登记手续。特此证明。北京市**商贸有限责任公司，2021年9月7日。 三、企业名称：北京市***厦市政工程有限责任公司，法定代表人：***，成立日期：1988年11月16日，股东名称：***、***等。 四、北京市***厦市政工程有限责任公司公司章程记载：股东：***，出资额1万元，出资方式：货币，股东：***，出资额：1.8万元，出资方式：货币。第二十二条：股东会会议应对所议事项做出决议，决议应有代表二分之一以上的股东表决权通过。但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程做出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。 上述事实，有当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案系公司决议效力确认之诉，本案中原告***、***为市政公司的股东，其主张未参加2005年10月27日股东会，没有在该次股东决议上签字。被告市政公司亦在庭审中认可未召开股东会，原告***、***未在该股东会决议上签字。根据各方当事人均认可的事实，可以认定2005年10月27日《北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议》上的签字并非***、***其本人所签，且该股东决议的内容亦非***、***的真实意思表示。现原告***、***要求确认上述决议不成立的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告市政公司提出原告***、***主张的权利已过诉讼时效，原告***、***作为公司的股东，请求确认股东会决议不成立，应不受诉讼时效的限制。故对被告华厦公司的抗辩意见，本院不予采信。 因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 确认2005年10月27日《北京市***厦市政工程有限责任公司第一届第五次股东决议》不成立。 案件受理费70元，由被告北京市***厦市政工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员　冯　武 二〇二三年四月二十六日 书记员　***