某某与某某、江苏北亚装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

（2017）***1447号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1972年2月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。

委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，汉族，1969年9月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏北亚装饰工程有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区。

法定代表人：***，该公司总经理。

再审申请人**太因与被申请人***、江苏北亚装饰工程有限公司（以下简称北亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，原审二被告**太和北亚公司不构成必要共同诉讼人。受害人在从事劳务过程中受到雇佣关系以外的第三人侵害，依法既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按雇主责任的规定承担赔偿责任。两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。本案中，***和北亚公司之间依法构成不真正连带之债，非共同侵权法律关系。故***只能在**太和北亚公司中择一请求赔偿，无权要求***、北亚公司共同赔偿，***、北亚公司不具备成立共同被告的法理基础。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。

本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，**太作为接受劳务的一方，未对现场环境安全条件进行仔细查看，也未对劳务提供者***进行必要的安全教育提醒和有效的管理控制，故***对***的损害结果发生存在过错，***应当承担相应的过错赔偿责任。但从一、二审查明的案情可以看出，**太上述不作为不足以单独造成***的伤害。北亚公司作为案涉房屋装潢工程的承揽方，对案涉房屋负有管理责任，在没有证据证明案涉房屋的墙壁木门是***自行打开的情况下，应当认定现场存在安全隐患。故在北亚公司未履行安全保障义务，未尽到管理职责的情况下，一、二审认定北亚公司的消极行为也是导致***受伤的原因，北亚公司亦应承担相应的过错赔偿责任，是正确的。因此，一、二审法院综合全案酌情确定北亚公司、***对***的损害后果分别承担10%、30%的过错赔偿责任，并无不当。因此，***申请再审认为原审判决适用法律不当的理由不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长**

审判员**

审判员**

二〇一八年四月十日

书记员**