四川科恒建设咨询监理有限责任公司
赵光华、骆科芬生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光华，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆科芬，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省烟草公司攀枝花市公司，住所地：四川省攀枝花市东区龙珠路31号。
法定代表人：杨宇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省烟草公司攀枝花市公司盐边分公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县东环北路15号。
法定代表人：曾庆宾，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花金憧建筑有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡。
法定代表人：杨松，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科恒建设咨询监理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路18号。
法定代表人：黎培森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志龙，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县共和乡白草坪村民委员会，住所地：四川省盐边县共和乡白草坪村街子组35号。
法定代表人：李雨琦，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县共和乡人民政府，住所地：四川省盐边县共和乡。
负责人：焦友金，该乡乡长。
委托诉讼代理人：江东，四川三才（盐边）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县共和乡白草坪村大麦片地村民小组，住所地：四川省盐边县共和乡白草坪村麦皮地组。
法定代表人：赵光付，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光发，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷德章，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市水利水电勘测设计院，住所地：四川省攀枝花市东区人民街****号。
法定代表人：许跃华，该院院长。
再审申请人赵光华、骆科芬因与被申请人四川省烟草公司攀枝花市公司、四川省烟草公司攀枝花市公司盐边分公司、攀枝花金憧建筑有限责任公司、四川科恒建设咨询监理有限责任公司（以下简称科恒公司）、盐边县共和乡白草坪村民委员会（以下简称村委会）、盐边县共和乡人民政府（以下简称乡人民政府）、盐边县共和乡白草坪村大麦片地村民小组、赵光发、雷德章、攀枝花市水利水电勘测设计院生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵光华、骆科芬申请再审称，（一）原审法院对责任主体认定有错误。案涉蓄水池修建不符合国家建筑标准，设计上存在重大缺陷，施工过程中严重缩水，且未通过验收即交付使用，管理中也出现严重漏洞，因此，案涉蓄水池的设计单位、监理单位、业主单位、施工单位、实际使用人均存在过错，应承担连带责任。（二）原审法院对责任划分有错误。死者赵葶系因案涉蓄水池的各种缺陷导致不慎溺水身亡，绝非抑郁症自杀，不应承担主要责任。（三）原审法院判定精神损害抚慰金一万元过低，按照实际审判实践，应当认定为5万元较合适。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
科恒公司提交意见称，科恒公司不是本案适格主体；案涉蓄水池设计符合国家建筑标准，不存在重大缺陷；科恒公司作为监理方，已按照合同约定履行监理职责，工程亦通过验收。故，请求驳回赵光华、骆科芬的再审申请。
乡人民政府提交意见称，乡人民政府不是案涉蓄水池的所有人和管理人，没有管理义务，不应承担连带赔偿责任；死者赵葶患有抑郁症休学在家，因与骆科芬争吵而离家出走，死亡时未满18周岁，赵光华、骆科芬未尽到监护责任，存在过错。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵光华、骆科芬的再审申请。
村委会提交意见称，案涉蓄水池由赵光华、赵光发、雷德章三农户使用和管理，村委会不是本案的适格主体；赵葶死亡的主因系其父母未尽到监护责任；村委会与赵葶的死亡不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”和第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，作为案涉蓄水池所有人和管理人的村委会，在水池使用过程中对堆积在池壁边缘的泥土未及时清理，导致池壁高度降低，也未及时将被农作物掩埋的安全警示标志重新放置于醒目的位置，增加了安全风险，应当承担相应的过错责任。案涉蓄水池修建是否符合国家建筑标准，设计上是否存在重大缺陷，应是水池所有人和管理人承担相应责任后，对其他法律关系提出的抗辩。赵光华、骆科芬认为案涉蓄水池的设计单位、监理单位、业主单位、施工单位、实际使用人均存在过错，应承担连带责任的理由不能成立。赵葶未满十八周岁，系未成年人，其与骆科芬发生争吵后离家出走，溺水死亡，赵光华、骆科芬作为赵葶的法定监护人，对赵葶的死亡应负主要责任。故，原审判决根据村委会的过错程度，酌定其赔偿赵光华、骆科芬死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计八万元并无不当。
综上，赵光华、骆科芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵光华、骆科芬的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 李 洁
审判员 黄 丹
二〇一八年七月十日
书记员 唐 爽
