重庆永融建筑工程有限公司
重庆永融建筑工程有限公司与重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动行政确认二审行政判决书
来源：中国裁判文书网
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2019)渝05行终369号
上诉人(一审原告)重庆永融建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾民主三村**栋*****#。
法定代表人李庆书，总经理。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
一审第三人莫相华，男，汉族，1975年9月5日出生，住址：重庆市江津区西湖镇黄泥*组。
委托代理人汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人重庆永融建筑工程有限公司(以下简称永融建筑公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局(以下简称九龙坡区人社局)劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，莫相华经郑军招用，在永融建筑公司承建的重庆合能茶园组团J分区J1-2-1/03地块工程工地从事钢筋工工作。2018年3月27日11时许，莫相华在该工地工作时，因吊装钢筋笼坠落导致其砸伤。莫相华在重庆市南岸区人民医院住院治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折等。
2018年7月1日，莫相华委托律师提出工伤认定申请。九龙坡区人社局于2018年7月20日作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并送达。2018年9月17日，九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》，认定：莫相华于2018年3月27日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用人单位承担工伤主体责任。永融建筑公司收到《认定工伤决定书》后，又于2019年2月14日起诉请求撤销九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院认为，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》，系其依法对莫相华的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；九龙坡区人社局受理工伤认定申请后，向永融建筑公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，并在法定期限内作出认定决定，程序合法。
永融建筑公司在诉讼中称，莫相华非公司员工，未安排其工作，与永融建筑公司出具的“情况说明书”中称莫相华系其钢筋组人员、并在现场作业时受伤的意见相左。审理中，永融建筑公司未向法院提供莫相华非工作原因受伤的证据，故应承担举证不能的责任。经审查，本案中，九龙坡区人社局于行政程序中收集的病历资料、永融建筑公司提交的“情况说明书”等证据，能够证明莫相华系在工作时间、工作区域因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。
综上，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确，永融建筑公司的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回重庆永融建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人永融建筑公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2018]3472号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：上诉人与莫相华之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人九龙坡区人社局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
另查明，永融建筑公司和总包单位四川域高建筑工程有限公司出具的《情况说明书》，主要内容为：重庆合能茶园组团J分区J1-2-1/03地块工程由总承包单位四川域高建筑工程有限公司承建，桩基分包工程由永融建筑公司施工，其钢筋班组人员莫相华于2018年3月27日上午在现场作业时，因吊装钢筋笼发生坠落，导致莫相华受伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
关于永融建筑公司提出其与莫相华之间不存在劳动关系的问题。永融建筑公司和总包单位四川域高建筑工程有限公司出具的《情况说明书》，可以证明莫相华受伤的事实及莫相华系永融建筑公司“钢筋班组人员”，且莫相华工友周自祥也予以证明，故其称与莫相华之间不存在劳动关系的理由不能成立。
《工伤保险条例》第十四条(一)项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，莫相华受伤情形符合上述规定，应当认定为工伤。
九龙坡区人社局所作《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。永融建筑公司要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆永融建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一九年九月五日
书记员 温夏秋
