天津港航工程有限公司
某某、某某等船舶租用合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书
来源：中国裁判文书网
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）鲁民辖终94号
上诉人（原审被告）：***，男，1984年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：**，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原审被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。
法定代表人：张佩良，董事长。
上诉人***因与被上诉人**、原审被告天津港航工程有限公司船舶租赁合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2021）鲁72民初226号民事裁定，向本院提起上诉。
***上诉称，根据海事诉讼特别程序法的规定，船舶租赁纠纷的地域管辖应为交船港、还船港、船籍所在地、被告住所地海事法院管辖，就本案而言，交船港、还船港、船籍所在地、被告住所地均在连云港境内，况且施工工程在江苏的南通市如东境内，上述事项均不在青岛海事法院的管辖范围内，海事诉讼特别程序法优先适用，该区域属上海海事法院管辖，本案应移送上海海事法院管辖。
**、天津港航工程有限公司未提交意见。
本院经审查认为，本案系船舶租赁合同纠纷案件，依法属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，**提供的《船舶租赁合同》第六条争议解决方式载明：合同履行及与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可在起诉方户口所在地海事法院提起诉讼。**户籍所在地是日照市，青岛海事法院作为日照市所在地的海事法院对本案具有管辖权，海事诉讼特别程序法并未规定船舶租赁合同当事人不得约定管辖，故***的管辖权异议不能成立。
综上，***的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
审 判 员 宫恩全
审 判 员 冯玉菡
二〇二一年七月十三日
法官助理 刘福贵
书 记 员 朱姝霖
