上诉人江苏中惠联合电子工程有限公司与被上诉人安徽星光灿烂文化投资有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案的民事裁定书

江苏省南京市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）宁商辖终字第45号

上诉人（原审被告）江苏中惠联合电子工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路17号1幢2楼。

法定代表人范博远，经理。

被上诉人（原审原告）安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路东侧（星光灿烂大剧院）。

法定代表人吴清，董事长。

上诉人江苏中惠联合电子工程有限公司（以下简称中惠公司）因与被上诉人安徽星光灿烂文化投资有限公司（以下简称星光灿烂公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。

原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人住所地位于南京市秦淮区大光路17号1幢2楼。本案双方当事人签订的《合同书》中明确约定：本合同及其履行过程中产生的一切争议由双方协商解决，如协商不成，提交白下区人民法院诉讼。现由原白下区人民法院和原秦淮区人民法院合并为秦淮区人民法院，故应由南京市秦淮区人民法院管辖。据此裁定驳回中惠公司的管辖权异议。

上诉人中惠公司的上诉意见为，双方2011年7月26日签订的合同约定由白下区人民法院管辖，但白下法院已撤销，本案应移送南京中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。

本院经审查，对于原审查明事实予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定由白下区人民法院管辖，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。由于白下区法院已与原审法院合并，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中惠公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　洪　霞

审　判　员　　沙孝民

代理审判员　　郑　慧

二〇一四年二月十二日

书　记　员　　王晶晶