无锡市东炬工业设备有限公司、江***工程管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决撤销仲裁裁决民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）苏02民特148号 申请人：无锡市东炬工业设备有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高新技术产业园。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏云崖（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**能，江苏云崖律师事务所律师。 被申请人：江***工程管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号1号楼1520-06室。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏金易律师事务所律师。 申请人无锡市东炬工业设备有限公司（以下简称东炬公司）与被申请人江***工程管理咨询有限公司（以下简称翔顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2022年12月1日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人东炬公司申请：撤销无锡***员会（以下简称无锡***）（2022）锡仲裁字第0560号裁决。事实与理由：1.翔顺公司在仲裁中提交《工程结算审定单》与其提交给东炬公司《工程造价咨询报告书》中的《工程结算审定单》内容不一致。在东炬公司提交的《工程结算审定单》中，备注一栏“根据合同约定核减率超5%，在10%以内的，审核费用由建设和施工单位双方各半承担，已在最终审定价中扣除，施工单位无需另外承担费用”已经经各方确认予以删除。但在翔顺公司提交的《工程结算审定单》中，备注栏文字并未删除。2.翔顺公司刻意隐瞒删除备注栏文字的《工程结算审定单》证据，该证据足以影响**裁决。在仲裁过程中，翔顺公司自始至终坚持《工程结算审定单》中备注栏的文字未被删除，却不愿意进行鉴定。基于翔顺公司提交的混淆视听的未划线《工程结算审定单》，***回避了划线部分的认定。相反，***认为，翔顺公司提交的《工程结算审定单》约定“结算审计费有施工单位支付”是对合同付款内容的变更，其中54419元已经由施工单位直接支付给翔顺公司，而另外54419元的审核费施工单位在工程款结算中承担，因此该部分费用应当由东炬公司支付给翔顺公司。但实际情况确实，翔顺公司因为在审计过程中存在多处项目审定错误，真实核减率超过10%。为将核减率控制在10%以内，同时为免翔顺公司重新制作《工程结算审定单》，各方变更付款内容：第一，《工程结算审定单》扣减项目不再调整，但东炬公司按照该最终审定金额凑整支付，即按照2088万元的工程款进行结算；第二，本项目全部审计费用由施工单位直接支付给翔顺公司。为此，东炬公司手写“同意按2088万元整结算，审计费有施工单位支付”。同时，删除备注栏相应文字，确认审核费不是由双方各半承担，工程款中也不存在扣除审核费的问题。即，虽然《工程结算审定单》中仍有扣除审计费的文字表示，但实际相关费用并非扣除审计费用，而是各方为免除重新审核《工程结算审定单》而将相关金额计入扣减数额中但不再重新调整扣减项目。因此，结合各方对于审计费由施工单位支付的约定，全部审计费用均应有施工单位直接支付给翔顺公司。退一步讲，既然各方已经约定由施工单位支付审计费用，完全没有必要先在工程款中扣除一半审计费用，再分别由东炬公司和施工单位分别向翔顺公司支付审计费的必要性。各方约定删除《工程结算审定单》中的相关内容，也是为了避免审计费用由东炬公司与施工单位各付一半的歧义。综上所述，备注栏相应文字删除与否与本案的结果密切相关，由于翔顺公司提交捏造的不具客观性的未划线《工程结算审定单》，隐瞒了已划线的《工程结算审定单》证据，混淆***的视听，***最终未能对划线部分作出任何解释，最终影响了**裁决的作出。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项的规定，请求法院撤销涉案仲裁裁决。 被申请人翔顺公司书面辩称：一、翔顺公司并未“刻意隐瞒足以影响**裁决的证据”。本案涉诉工程的《工程结算审定单》共有三份，东炬公司、翔顺公司及施工单位各持一份，东炬公司持有的一份，备注一栏被其自行删除，翔顺公司持有的并未删除，翔顺公司在仲裁过程中提交的就是翔顺公司自身持有的，其并不持有所谓备注栏文字被删除的另外一份《工程结算审定单》，因此不存在所谓的“刻意隐瞒足以影响**裁决的证据”情形。二、即使采用东炬公司提交的《工程结算审定单》，本案仲裁裁决结果也是正确的。依据《工程结算审定单》的内容，本案涉诉工程审计费用为108838元，其中54419元在工程最终审定价中由东炬公司扣除，剩余54419元施工单位在2022年1月20日另外予以了支付，至此施工单位已经承担了全部审计费用。但是东炬公司在扣除了54419元的审计费用后，却未支付给翔顺公司。即使如东炬公司所言，《工程结算审定单》备注一栏已经各方同意删除，也就是说三方约定审计费用不再由东炬公司和施工单位各半承担，全部由施工单位承担，那么施工单位也已经全部支付了审计费用，合乎变更后的约定。综上，东炬公司提出的撤销仲裁申请请求并无事实和法律依据，请求本院予以驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向***员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者***员会无权仲裁的；（三）***的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响**裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，东炬公司提出翔顺公司隐瞒了足以影响**裁决的划线版《工程结算审定单》证据，而提交伪造的未划线版《工程结算审定单》证据，存在《仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项规定情形。对此，本院认为： 一、“裁决所根据的证据是伪造的”情形要求（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，无锡***确认了东炬公司提供的划线版《工程结算审定单》的真实性，而且无锡***在认定案件事实以及做出裁决时均未依据《工程结算审定单》中的划线部分内容，故本案并不符合《仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的情形。 二、“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响**裁决的证据的”情形要求（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向***提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求***责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，划线版《工程结算审定单》这一所谓被“隐瞒”的证据并非***公司所掌握，而且东炬公司已在仲裁程序中自行向无锡***提交了划线版《工程结算审定单》作为其证据，故本案亦不符合《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。 综上，东炬公司关于撤销无锡***（2022）锡仲裁字第0560号裁决的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回无锡市东炬工业设备有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人无锡市东炬工业设备有限公司负担。 审判长　陆　超 审判员　李　骏 审判员　*** 二〇二三年一月三日 书记员　***