威尔（烟台）建材有限公司、天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司等票据追索权纠纷民事一审民事判决书

山东省烟台市蓬莱区人民法院

民 事 判 决 书

(2022)鲁0614民初159号

原告：威尔（烟台）建材有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道南关路306号绿城诚园20-102号。

法定代表人：程锦，任执行董事。

委托诉讼代理人：魏卓，北京日尚律师事务所律师。

被告：天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥（杨柳青高尔夫球场内）。

法定代表人：田雪冬。

被告：天津市国生建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路9号10室。

法定代表人：庞达，任总经理。

委托诉讼代理人：卢江，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市西青区，系公司员工。

被告：蓬莱世铭建材有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道富民路98号商业综合楼4-404。

法定代表人：王磊，任执行董事。

原告威尔（烟台）建材有限公司（以下简称威尔建材）与被告天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司（以下简称绿野建筑）、天津市国生建筑工程有限公司（以下简称国生建筑）、蓬莱世铭建材有限公司（以下简称世铭建材）票据追索权纠纷一案，本院于2022年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔建材的法定代表人程锦，被告国生建筑的委托诉讼代理人卢江到庭参加诉讼。被告绿野建筑、世铭建材经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

威尔建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿野建筑、国生建筑、世铭建材连带给付票据金额84096.81元；2.判令被告绿野建筑、国生建筑、世铭建材连带支付利息，以84096.81元为基数，按照贷款市场报价利率，从2021年8月27日计算至债务清偿之日止；3.诉讼费用依法负担。事实和理由：原告从北京鑫亿众源科技有限公司（以下简称鑫亿众源）处以背书转让方式取得电子商业承兑汇票1张，票据号为210511005255420200831714169465；票面金额为84096.81元。出票人（承兑人）为被告绿野建筑，收款人为被告国生建筑。票据的后手相继为：世铭建材、鑫亿众源、威尔建材。汇票的到期日为2021年8月27日，汇票到期后被拒绝付款。原告认为，原告以背书转让的方式取得上述电子商业承兑汇票，以背书的连续证明享有票据权利。票据到期后原告向承兑人提示付款，承兑人拒绝付款。原告依法向其他票据债务人行使票据追索权。为此，原告诉来法院。

绿野建筑未作答辩。

国生建筑辩称，涉案的商业承兑汇票我方是从被告绿野建筑处取得的，出票人、承兑人均是被告绿野建筑，后因项目资金周转的需要，我方以背书转让的方式将汇票转让给被告世铭建材，原告如何取得汇票我方不清楚。我方愿意配合原告一起追讨此商票，但给付款项的责任为被告绿野建筑，与我方无关。

世铭建材未作答辩。

原告威尔建材围绕其诉讼请求提交电子商业承兑汇票截图，被告国生建筑对上述电子商业承兑汇票的真实性无异议，质证称该汇票的出票人和承兑人均为绿野建筑，给付款项责任应由绿野建筑承担。被告绿野建筑、世铭建材均未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。

根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：

2020年8月28日，被告绿野建筑作为出票人向收款人被告国生建筑开具的票据号码为210511005255420200831714169465电子商业承兑汇票。该电子票据载明：票据金额84096.81元，出票日期2020年8月28日，到期日2021年8月27日，承兑人被告绿野建筑，承兑人开户行中国建设银行股份有限公司天津华鼎智地支行，该汇票为可转让汇票。承兑信息栏处载明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年8月31日。

该电子商业承兑汇票于2021年4月1日由收款人国生建筑背书转让给被告世铭建材。2021年6月17日，被告世铭建材背书转让给鑫亿众源。2021年6月24日，鑫亿众源背书转让给原告威尔建材。但原告威尔建材在汇票到期后向承兑人提示付款后，票据状态显示“拒付追索待清偿”，被拒绝付款，为此诉来本院。

本院认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告威尔建材取得了涉案电子银行承兑汇票，该汇票背书连续，记载事项完备，原告威尔建材作为票据持有人依法享有票据权利。原告在提示付款已拒付的情况下，依法可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此被告绿野建筑、国生建筑、世铭建材应对票据款项84096.81元依法承担连带责任。原告威尔建材主张的利息损失,于法有据，应予以支持。

综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：

被告天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司、天津市国生建筑工程有限公司、蓬莱世铭建材有限公司给付原告威尔（烟台）建材有限公司票据款84096.81元及利息（以84096.81元为基数，自2021年8月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计951元，由被告天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司、天津市国生建筑工程有限公司、蓬莱世铭建材有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判员　李　佳

二〇二二年三月二十二日

书记员　宁晓云