***、青海佳翔建筑工程有限公司等合同纠纷民事二审民事裁定书

青海省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）青民申622号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1982年3月13日出生，住青海省格尔木市。

委托诉讼代理人：姜新梅，青海知樾律师事务所律师。

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海佳翔建筑工程有限公司。住所：青海省格尔木市食品街6号11幢5单元511室。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：姜新梅，青海知樾律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1981年6月11日出生，住青海省西宁市城中区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁善行装饰装潢有限公司。住所：青海省西宁市城中区。

法定代表人：***，该公司总经理。

再审申请人***、青海佳翔建筑工程有限公司（以下简称青海佳翔公司）因与被申请人***、西宁善行装饰装潢有限公司（以下简称西宁善行公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、青海佳翔公司申请再审称，（一）二审法院对于***与案外人陈跃平签订的《陕西省老年宜居环境建设旧楼假装电梯工程合同》已经实际履行的认定错误。《陕西省老年宜居环境建设旧楼假装电梯工程合同》及补充协议不存在实际履行的事实。***之所以在微信中回答“只要过程顺利，到时我拿出一部分钱拿给你，你看着处理……”“名字我俩一块签也行，你签上也行……”实属***向***杜撰捏造了该合同可转包的虚假事实，***所称100000元是保证金，100000元是提前给付的辛苦费，完全是给***做出的虚假信息，事实上根本就不存在其可供转包的电梯安装工程。且自然人收取工程保证金和所谓的辛苦费本就不合法，故二审法院将***在微信中发送的《告知书》作为***并未反驳而认可与案外人陈跃平隐瞒***合作电梯安装工程的事实，继而关联到2020年12月26日的电话录音内容错误。（二）***提交的《陕西省2000年前旧楼改造加装电梯施工劳务合同》、情况说明、赔偿协议书、施工照片，旨在证实***与***电话录音和微信中聊到的电梯安装工程，是***与格尔木市腾羚电梯有限公司订立的工程承包合同，与本案没有关联性，本案合同施工项目从未履行。（三）***与案外人陈跃平之间的合同施工项目是否存在，举证责任在于***，***在微信中做出回应，纯属***的巨额利益之承诺和引诱性回应。***是收款人，也是出具200000元收款凭证的人，而***并未将200000元转给案外人陈跃平，也未与案外人陈跃平之间形成任何合同关系，所有与案外人陈跃平之间产生的民事行为均是***个人行为，与***无关联，***自始至终就不认识案外人陈跃平。综上，二审法院认定***对于2020年7月3日由***与案外人陈跃光订立的合同已经履行缺乏证据证明，所采纳的微信记录，系间接证据，无独立证明效力，亦无其他客观合法证据予以佐证。***将***与其在其他工程的聊天内容剪辑过来作为证据，属于伪造主要证据的行为，二审法院对于该间接证据的真实性、合法性、合同履行的主要内容未予以查明即认定已经履行，违背《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则规定，应当予以纠正。另外，***二审中提交《情况说明》的说明人卯东升，是与案外人陈跃平签订一部电梯安装工程的转承包人，其出具了与案外人陈跃平的承包合同，并实际履行完毕，是本案的新证据，足以推翻二审判决认定的主要事实。综上，***、青海佳翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第三项规定申请再审。

本院经审查认为，***、青海佳翔公司的再审申请理由不能成立，理由如下：

（一）关于***、青海佳翔公司提交的“新证据”是否属于足以推翻原审判决的新证据的问题。***、青海佳翔公司提交的第一组证据是案外人卯玉林与陈跃平签订的《陕西省电梯安装工程承包合同》，该证据形成于2020年11月12日，即本案一审庭审前，该证据既不属于“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”证据，亦不属于“在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的”证据，且与本案不具有关联性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院不予采信。***、青海佳翔公司提交的第二组证据是王军峰的证人证言及***、青海佳翔公司与王军峰微信截频照片，无其他相应证据佐证，且内容并不能证明二审法院认定事实错误，本院不予采信。

（二）关于二审法院认定***与案外人陈跃平签订的《陕西省老年宜居环境建设旧楼假装电梯工程合同》已经实际施工是否错误的问题。经查，2020年7月3日***（乙方）与案外人陈跃平（甲方）签订《陕西省老年宜居环境建设旧楼加装电梯工程合同》及补充协议，合同约定***（乙方）在陕西省咸阳市加装电梯，数量及单价：承包数量100台，每台2700**元（含七个点税）。对该合同的签订，***在微信中称：“只要过程顺利，到时我拿出一部分钱。拿给你，你看着处理”“……名字我俩一块签也行，你签上也行……”***微信中向***问“款你看你是打给他还是打给我”，***称“我还是打给你就行了”，***又微信告知***“200000元，其中100000元为保证金，100000元为提前给付的辛苦费，剩下的进场后再给”，***回复“好的”“下午我打过去”。同日，***向***转账200000元，***即向案外人陈跃平转账100000元。陈跃平向***出具收条并写明：“今收到***电梯诚信金壹拾万元整（100000）。”***亦向***发送了***（乙方）与案外人陈跃平（甲方）签订的《陕西省老年宜居环境建设旧楼加装电梯工程合同》。上述聊天记录、微信前后文及***向***转账后***当日向案外人陈跃平转账及陈跃平出具收条的事实相互印证，能够证明***向***转账的200000元属案涉合同保证金及***给付***的介绍费的事实。***称2020年7月3日的《陕西省老年宜居环境建设旧楼加装电梯工程合同》及补充协议未实际履行，***实际履行的是渭南市合阳县的工程，该工程与***无关。但***在微信中对涉案工程施工情况向***发送内容为“跨过我方直接和发包方谈独立合作和……”的《告知书》时，***并未反驳，并回复“见面后一起解决”。2020年12月26日电话录音又显示***与***多次谈及涉案工程及***的施工队实际进场施工情况。对此，***虽不认可，但其无确实有效的证据支持其主张。故二审法院结合本案客观事实及全案证据，认定***对涉案合同实际履行，并无不当。

（三）关于二审法院据以认定案件事实的主要证据是否伪造的问题。***、青海佳翔公司虽称***将***与其在其他工程的聊天内容剪辑过来作为证据，但无证据证实。因聊天记录、微信前后文及***向***转账后***当日向案外人陈跃平转账及陈跃平出具收条能够相互印证，能够证明本案事实，二审法院予以采信，亦无不妥。

综上，***、青海佳翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第三项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回***、青海佳翔建筑工程有限公司的再审申请。

审 判 长　高兴岭

审 判 员　吉素梅

审 判 员　刘海燕

二〇二二年八月九日

法官助理　刘智婕

书 记 员　芦世玉