河南晟昱建设有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申4453号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南晟昱建设有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区**。

法定代表人：王翠萍，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：郝延祥，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：杨阳，北京市两高（郑州）律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段，住，住所地河南省郑州市**铁工里**/div>

法定代表人：吕国勤。

一审被告（二审被上诉人）：李扎根，男，汉族，1962年1月23日出生，住河南省。

再审申请人河南晟昱建设有限公司（以下简称晟昱公司）因与被申请人***、中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段（以下简称铁路建筑北段）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

晟昱公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。晟昱公司承接铁路建筑北段的新焦线战区封闭工程（新乡西站、获嘉站、狮子营站、修武站）。***施工了新乡西站的不到三分之一的工程。***施工的工程量为：装配式防护墙1536米、砖砌围墙4.5米、金属防护网18米。新乡西站工程结算单价是按照铁路建筑北段出具的费用说明结算的，包括以下项目：装配式围墙安装457孔、金属网安装597片、砖砌围墙91米、滚笼刺丝安装1791米、安装大门2樘、回填平整土方，另晟昱公司自购金属网价款共计6.92万元，加上机械费7.1万元，新乡西站实际共计支付晟昱公司88.03万元。据此计算，***应得的总价款为370944元，扣除已支付的30万元，剩余70944元未付。***主张的青苗费、二次搬运费、机械费、场地租赁费没有实际发生，缺乏证据证明。二、一审法院不应启动鉴定程序，更不应采纳鉴定意见，且鉴定结果高出实际的结算价格2倍。无论从工程的单价上还是从工程总价款上，均有实际已经履行了的依据及相关证据，有足够的依据对本案诉争的工程价款予以确定，不应启动鉴定。河南明华工程造价咨询有限公司的鉴定范围超出诉请范围。***的诉讼请求中并未要求青苗赔偿款等其他项目，不应鉴定并计入工程款。晟昱公司与铁路建筑北段签订的合同显示，青苗赔偿是由铁路建筑北段负责的，与***无关。施工过程中甲方均是将材料送到施工现场的，不应有二次搬运费发生。施工所用场地均是甲方已经征收过的土地，不存在租赁场地费。***施工的项目均不动用机械，不涉及机械费。鉴定意见不应依据《河南省建设施工工程量清单综合单价（2008）》作为计算依据。三、晟昱公司有新的证据，足以推翻原判决。铁路建筑北段经查询档案，向晟昱公司出具了“新焦线封闭工程新乡西站工程费用结算明细”表、“新焦线站区封闭工程已验工费用支付情况”表、“郑州北建筑段工程决算书”，能够证明涉案工程的工程量、工程单价、结算价款及工程价款支付情况，足以推翻原审判决。四、原判决适用法律确有错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，将举证责任分配给晟昱公司，从而认定晟昱公司举证不能是错误的。

***提交书面意见称：一、原审法院在铁路建筑北段未提供充足证据的情况下，认定铁路建筑北段已向晟昱公司支付全部工程款是错误的。***作为实际施工人，铁路建筑北段应将工程款支付给***。二、李扎根没有任何证据证明其是铁路建筑北段工作人员，应对工程款承担连带责任。三、原审法院只是对***施工的工程量进行鉴定，并非晟昱公司所称整个标段的鉴定结论。并且，庭审中各方对工程量都无异议，选定鉴定机构是公开进行的。四、晟昱公司提供的证据只能证明晟昱公司与铁路建筑北段的结算单价，不存在比照情况。五、根据“谁主张，谁举证”的原则，晟昱公司应当提交案涉工程款具体单价的转账证明和相应协议，其未提交应承担举证不能的后果。即使上述证据保留在铁路建筑北段，晟昱公司也没有申请人民法院调取，是其自身的责任。

本院经审查认为：一是原判决超出原告的诉讼请求。***起诉一审起诉主张其施工的项目为：装配式防护墙1536米，砖砌围墙4.5米，金属网片防护18米，共计工程款833360.97元。减去晟昱公司已支付的30万元，***一审诉请支付剩余工程款533360.97元（后变更为411554.86元）及利息，赔偿延期付款损失5000元，并未对青苗费、场地租赁费提出诉讼请求。但在鉴定过程中，鉴定机构根据***提供的证据将青苗费、场地租赁费计入工程造价，原审据此认定工程价款超出了原告的诉讼请求范围。二是一审工程造价鉴定的依据不足。首先，***起诉主张的由晟昱公司工作人员出具的结算单上不仅载明了工程量，也载明了工程单价和总价，且铁路建筑北段与晟昱公司进行结算已有结算单价。***申请进行鉴定，人民法院应结合全案证据审查进行鉴定的必要性。其次，双方对结算单载明的工程量已无异议，即便发生争议也仅需进行工程单价鉴定，而无需对工程量进行鉴定。其三，青苗费、场地租赁费等是否属于工程款范围以及是否实际发生，应由人民法院进行调查认定并根据证据进行裁判，没有鉴定必要。综上所述，晟昱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：

一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　袁　方

审判员　于跃辉

审判员　范书伟

二〇二〇年九月二十八日

法官助理张露

书记员边辑