河南群安达建筑工程有限公司
项城市金泰粮油食品有限公司、某某恒建设工程合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河南省周口市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫16民终4856号
上诉人(原审被告)：项城市金泰粮油食品有限公司。住所地：项城市秣陵镇长虹街**号。组织机构代码：76867626-5。
法定代表人：***，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：***，男，汉族，1965年10月23日生，住项城市。
委托诉讼代理人：***，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南三合鑫建筑有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*幢****室。组织机构代码：66465338-9。
上诉人项城市金泰粮油食品有限公司(以下简称金泰公司)因与被上诉人***、被上诉人河南三合鑫建筑有限公司(以下简称三合鑫公司)建设工程合同纠纷一案，不服项城市人民法院(2017)豫1681民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，主要存在以下方面：1、关于工程款的支付。2014年9月25日、2014年11月11日，金泰公司向***分别支付工程款为200000元、321921.60元，该两笔工程款应交的税款分别为107780元、17351.57元，应当由谁支付是否应当有**恒代扣代交代为支付，有无合同约定及依据。2、依据卷宗材料显示，2015年2月5日，***的领款单证明，金泰公司应当先向**恒支付工程款1019780元，一审法院仅认定2015年2月5日金泰公司向**恒支付工程款926000元无事实根据。3、关于车位抵偿款项具体数额是多少元，是687070元还是805000元，该项是否应当计入金泰公司已向**恒支付的工程款项中。综上所述，原审法院判决认定基本事实不清，判处结果失当，判决显失公平、有失公正，依法应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，法院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院(2017)豫1681民初494号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人项城市金泰粮油食品有限公司预交的二审案件受理费32000元予以退回。
审判长***
审判员***
助理审判员***
二〇一七年十一月十日
书记员*亮
