***、青岛泰华工程管理有限公司劳动争议二审民事判决书

山东省青岛市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）鲁02民终5533号

上诉人（原审原告）：***，男，1963年9月22日出生，汉族，住胶州市。

被上诉人（原审被告）：青岛泰华工程管理有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路666号1栋3107。

法定代表人：翁左斌，经理。

委托诉讼代理人:李军，北京大成（青岛）律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人青岛泰华工程管理有限公司（以下简称泰华公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初13937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：判令泰华公司支付2017年10月至2018年3月期间双倍工资差额17000元、2017年9月16日至2018年3月20日期间加班工资12662.07元、2018年1月至3月期间的交通补贴900元、额外支付一个月的工资3400元、违法解除劳动合同赔偿金6800元；本案诉讼费由泰华公司承担。事实和理由：一审法院驳回***的诉讼请求是错误的。一、***于2016年9月11日到泰华公司工作。泰华公司采用欺诈手段，要求***在空白劳动合同上签名。2017年8月25日***因故辞职，解除了双方之间的劳动合同，劳动关系终止。2017年9月7日***在泰华公司刘吉昌经理的要求下，于2017年9月16日又到泰华公司工作，但是没有签订书面劳动合同。这次是***与泰华公司建立新的劳动关系，期限自2017年9月16日开始。因此，***要求泰华公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额(2017年10月至2018年3月)于法有据。二、泰华公司长期安排***加班，但未支付任何加班费及2018年1月至3月期间的交通补贴。三、2018年3月16日，泰华公司单方辞退***，属于违法解除劳动合同。二审期间，***变更上诉请求为：第一项上诉请求变更为判令泰华公司支付***2017年10月至2018年9月期间双倍工资差额37400元；撤回上诉请求第五项；其余上诉请求不变。

泰华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。

***向一审法院起诉请求：判令泰华公司支付其2017年9月份至2018年3月份期间双倍工资17000元、2017年9月16日至2018年3月20日期间加班工资12662.07元、2018年1月至3月期间的交通补贴900元、违法解除劳动合同赔偿金6800元、一个月的解除劳动合同经济补偿金3400元、一个月工资3400元；本案诉讼费用泰华公司承担。

一审法院认定的事实:***于2016年9月11日到泰华公司工作。2017年6月6日，双方签订了2017年6月1日至2018年5月31日期满的劳动合同。***于2017年8月25日辞职，同日，泰华公司为其办理了解除劳动合同报告书及停保手续。2017年9月16日，***又回到泰华公司工作。2017年10月11日，泰华公司为***办理了就业登记及社会保险缴纳手续，缴纳社会保险至2018年3月。2018年3月16日，泰华公司为***办理了解除劳动合同报告书，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。***向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.泰华公司支付***2017年9月至2018年3月份期间双倍工资17009元；2．泰华公司支付***2017年9月16日至2018年3月20日期间加班工资12662.07元；3．泰华公司支付***2018年1月至3月期间的交通补贴900元；4.泰华公司支付***一个月的解除劳动合同经济补偿金3400元；5.泰华公司支付***一个月的工资3400元。2018年8月30日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字(2018)第11340号裁决：驳回***的仲裁请求。***对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。泰华公司未起诉。

一审法院认为：关于二倍工资差额的问题。庭审中，泰华公司提交了双方签订的劳动合同，合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日止，***虽对该劳动合同提出异议，但其在合同上签字确认，视为对合同双方约定的内容认可，且***未提交证据证明泰华公司以欺诈、胁迫的手段逼迫***签订合同。故一审法院确认泰华公司与***已经签订劳动合同。***于2017年8月25日离开泰华公司后，泰华公司为其办理了解除劳动合同及停保手续，2017年9月16日***再次回来工作，因***离开泰华公司不足一个月，且泰华公司再次为其办理了就业登记手续，应视为双方对原劳动合同的继续履行。***再次与泰华公司建立劳动关系时，亦未提出重新签订劳动合同的要求，其主张泰华公司支付2017年9月份至2018年3月份期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。关于加班费的问题。***未提交有效证据证明其于2017年9月16日至2018年3月20日期间存在加班的事实，故对***要求泰华公司支付加班费的主张，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。***在青黄劳人仲案字(2018)第11340号一案中，未要求泰华公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，该请求未经过劳动仲裁审理，根据劳动争议纠纷劳动仲裁前置的原则，一审法院不予审理。关于交通补贴及代通知金的问题，***主张泰华公司应支付其交通补贴及代通知金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回***的诉讼请求。一审案件受理费10元，由***负担。

经本院审理查明的事实与一审一致。

本院认为，首先，关于***主张未签书面劳动合同双倍工资差额17000元的上诉请求。一审中，***虽对泰华公司提交的劳动合同提出异议，但未能提交证据证明该合同是其在被欺诈、被胁迫的情况下签订的，故***在该合同上的签字应视为对合同内容的认可。一审法院认定双方签订了书面劳动合同，并无不当。***于2017年8月25日离开泰华公司后，不足一个月再次回来工作，泰华公司再次为其办理了就业登记手续，***亦未提出重新签订劳动合同的要求，应视为双方继续履行原劳动合同。现***主张泰华公司支付其2017年9月至2018年3月份期间未签劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，没有事实与法律依据，不应得到支持。

其次，关于加班费问题。***未提交有效证据证明其于2017年9月16日至2018年3月20日期间存在加班的事实，故对其要求泰华公司支付加班费的主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，***在青黄劳人仲案字(2018)11340号一案中未提出该请求，其在诉讼中提出，违反了劳动争议纠纷仲裁前置原则，一审法院对此不予审理，正确。关于***主张泰华公司支付其交通补贴及代通知金的请求，因无证据证明，本院不予支持。

综上所述，***上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条。第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***承担。

本判决为终审判决。

审判长　徐　明

审判员　潘红燕

审判员　齐　新

二〇一九年九月二十五日

书记员　王　繁

书记员　张　旭