某某与陕西大展工程监理咨询有限公司劳动争议申诉、申请再审民事裁定书

 

陕 西 省 高 级 人 民 法 院

 

民 事 裁 定 书

 

（2019）陕民申2141号

 

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭玉富，男，汉族，1957年出生，住陕西省西安市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西大展工程监理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦1楼C室。

法定代表人：许红莉，该公司总经理。

再审申请人揭玉富因与被申请人陕西大展工程监理咨询有限公司（以下简称大展公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

揭玉富申请再审称，二审判决未依据《劳动法》《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，认定揭玉富与大展公司的劳动关系仍然存续，以及请求工资的诉求不受时效限制，属认定事实不清，适用法律错误。二审承办法官一人审理，程序违法。请求法院再审本案。

大展公司提交意见称，揭玉富与该公司之间属于劳务关系，其离职后与许多公司因相同事实打官司，实属恶意诉讼。二审判决认定事实客观，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回揭玉富的再审申请。

本院经审查认为，揭玉富2012年4月到大展公司工作，此前其为陕西航天建筑工程有限公司的员工，自 2012年10月其从该建筑公司办理退休手续并开始领取退休金,故揭玉富自2012年10月起与大展公司形成劳务关系，其请求大展公司支付劳动关系项下的加班费、解除劳动关系经济补偿金及赔偿金、支付未签订劳动合同二倍工资差额等没有依据。且揭玉富自2013年9月12日从大展公司离开后，再未到该公司上班，直到2017年申请劳动仲裁，即使认定其与大展公司之间为劳动关系，其主张权利也已超过法定的仲裁时效期间。故一、二审法院驳回揭玉富的诉讼请求是正确的。本案二审审理中，二审法院依法组成合议庭，审理程序符合民事诉讼法的相关规定。揭玉富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回揭玉富的再审申请。

 

审  判  长    张明霞

审  判  员    赵建民

审　判　员  　王选民

 

二○一九年十月十六日

 

法官助理　　李　娜　　　　　

书  记  员    刘　莎