江苏名万建设工程有限公司、威海某某房地产开发有限公司等民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

山东省威海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)鲁10民辖终4号 上诉人（原审被告）：江苏名万建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县**镇幸福大街88号。 法定代表人：***，执行董事。 被上诉人（原审原告）：威海**房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区竹岛办事处四方路-7号306。 法定代表人：**，总经理。 被上诉人（原审被告）：**，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：***，男，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：***，男，1990年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 上诉人江苏名万建设工程有限公司（以下简称名万公司）因与被上诉人**、***、***、威海**房地产开发有限公司（以下简称**公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2022)鲁1002民初6780号民事裁定，向本院提起上诉。 名万公司上诉称，请求撤销山东省威海市环翠区人民法院（2022）鲁1002民初6780号民事裁定，将案件移送至江苏省滨海县人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。首先，**公司提供的证据均与其无关联，其与**公司之间并未有借条，**公司主张的资金未汇入其账户中，其不是本案适格当事人。**公司滥用诉权，将其卷入与其无关的纠纷中。其次，本案四被告住所地均在江苏省盐城市，本案由被告所在地法院审理更为便利。 **公司、**、***、***均未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。**作为出借人，向原审法院起诉要求**公司、**、***、***归还借款，其系上述司法解释中规定的接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。名万公司上诉称，其与**公司之间并无借贷关系，其不是本案适格被告。对此，本院认为，**公司与名万公司之间是否存在真实的借贷关系，需要在实体审理中查明，而非管辖异议理由。故名万公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　蒋　涛 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二三年一月十二日 法官助理　　王　莉 书 记 员　　***