某某、郑建等买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

广东省广州市中级人民法院 民事裁定书 （2023）粤01民终26727号 上诉人（原审原告）：***，男，1977年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：**，广东韬普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被上诉人（原审被告）：***，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 被上诉人（原审被告）：广东**建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道嘉平大街28号。 法定代表人：***。 上诉人***诉被上诉人**、***、广东**建筑工程有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2023）粤0118民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年10月7日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款的规定，由审判员***独任审理。 ***上诉请求：一、撤销一审裁定；二、判决**、***向***支付货款46924元、逾期利息约2369元（利息以46924元为基数，自2022年3月31日起，按同期货款市场报价利率上浮50%计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日）、律师费19710元、保全担保保险费1200元、保全申请费788元。**公司对**、***上述货款本息、保全担保费、律师费承担连带责任。 事实和理由：一、***系案涉买卖合同卖方，系本案适格原告，其合法债权应予保护。 ***是广州鹏诚石油化工有限公司（原名称为广州大鹏化工科技有限公司，以下简称鹏诚公司）个人独资股东及法定代表人，案涉买卖标的货物，实际上系***委托其经营的***公司代为送货，结合***出具的《欠条》中明确欠的是“***”的案涉货款，案涉买卖合同卖方实际为***。 二、柴油非专营专卖商品，非禁止市场流通商品，更非限制买卖物品，案涉买卖往来发生时柴油未列为危险化学品，案涉买卖合同合法有效。 案涉柴油买卖交付发生在2021年6月27日，此前判例认定柴油买卖合同无效主要基于《成品油市场管理办法》第三、六条，但该办法已于2020年7月1日废止失效。现行法律法规并未禁止个人买卖柴油。《国务院关于取消和下放一批行政许可事项的决定》（国发[2020]13号）附件1、2提到的许可只是普通零售许可，并无数量限制。 2021年7月12日的《商务部深化“证照分离”改革进一步激发市场主体发展活力工作实施方案》中明确，“市场主体从事石油成品油批发、仓储经营活动，应当符合自然资源、规划、建设、质量计量、环保、安全生产、消防、治安反恐、商务、税务、交通运输、气象等方面法律法规和标准要求，依法依规开展经营。不需向商务部门提出有关经营许可申请”。对于成品油的批发，取消了行政许可。案涉柴油，系用于工地项目生产使用，在此情形下，论证柴油属于限制流通物存在很大障碍。柴油于2023年1月1日才被列为危险化学品，法不溯及既往，案涉柴油运输也不构成危险作业、危险驾驶罪等刑事犯罪。 三、即使认定案涉买卖合同无效，案涉标的货物已被**、***、**公司使用完毕，无法返还，也应按双方约定或往来习惯，确定双方债权债务关系，***诉讼请求于法有据。 一审法院认为，本案交易的标的物是柴油，属于限制经营产品，国家对成品油经营实施许可制度，经营者需要获得特殊的许可及经营范围，***作为自然人显然不具备上述资质。而***是***公司的法定代表人及唯一股东，从《广州大鹏化工科技有限公司送货单》上的标题及***公司的经营范围来看，***的交易行为是代表***公司的职务行为，其个人作为原告的主体资格不适格， 对其起诉，应予驳回。 一审法院裁定如下：驳回***的起诉。 本院认为，柴油属于易燃化学品，对其仓储、运输均需具备一定条件，且接受监管；在市场从事经营，也需办理工商登记，具备相应商业经营资格。而***注册成立了鹏诚公司，从事成品油经营，故本案交易的柴油应为公司经营业务，故一审裁定认定本案交易债权归***公司，认定正确，***作为法定代表人，可另案以鹏诚公司为原告起诉。 综上，***的上诉请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员*** 二〇二三年十月十二日 法官助理*** 书记员***