江苏皓盛建设发展有限公司
江苏皓盛建设发展有限公司、某某与江苏皓盛建设发展有限公司、某某等民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省无锡市中级人民法院
民事裁定书
（2020）苏02民辖终321号
上诉人（原审被告）：江苏皓盛建设发展有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村。
法定代表人：***，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：***，男，1973年2月28日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：常州凯盟建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区紫荆苑21号。
法定代表人：***，该公司执行董事。
上诉人江苏皓盛建设发展有限公司（以下简称皓盛公司）因与被上诉人***、常州凯盟建筑工程有限公司（以下简称凯盟公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初1327号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，***与凯盟公司签订江苏罗施福养老服务有限公司工程项目施工合同，该合同系建设工程施工合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该工程位于宜兴市，该院对本案具有管辖权。现***向该院提起诉讼，符合法律规定。皓盛公司对本案提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏皓盛建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
皓盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据***提供的现有证据，***并未实际履行其诉称的与凯盟公司签订的相关工程项目施工合同，而是由案外人施工建造。皓盛公司及凯盟公司注册地均在常州市钟楼区，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。因案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，皓盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇二〇年六月二十二日
书记员周瑾
