云南洲伦建设工程有限公司、山东冠县八方交通设施有限公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书

山东省冠县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁1525民初3326号

原告（反诉被告）：云南洲伦建设工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区和成国际研发中心B幢6层614号。

法定代表人：和鑫，该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。

被告（反诉原告）：山东冠县八方交通设施有限公司，住所地山东省冠县经济开发区冉子路东段路北。

法定代表人：王冠博，该公司总经理。

委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。

原告（反诉被告）云南洲伦建设工程有限公司（以下简称洲伦公司）与被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告洲伦公司委托诉讼代理人刘洪亮、被告八方公司委托诉讼代理人苗广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告洲伦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《护栏材料购销合同》；2、判令被告双倍返还定金100000元人民币（定金50000元，双倍定金为100000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告中标兰坪县涉农资金2020通建制村公路安防补短板工程施工招标第三标段，并与发包人兰坪县交通运输局签订了《施工合同》，工期60天。2020年5月26日，原、被告签订《护栏材料购销合同》一份，约定原告向被告采购886656.37元护栏材料，原告向被告支付定金50000元。2020年5月29日，被告前三次发货经检测合格，但第四次发货经检测不合格。被告将不合格材料全部运回，却不再供货，导致工期延误。被告的行为已构成根本违约。

被告八方交通答辩称，所供货物符合合同约定，原告支付的50000元为预付款。

被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿运费损失38560元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：被告根据原告的指示于2020年6月19日向原告发送一车货物，于6月23日送达原告指定地点。经相关工程监理方及收货方验收后，指示送至施工地点。在到达施工地点前，原告通知被告，声称货物不合格并拒绝付款。被告只能将货物拉回，但又被原告拦截，导致押车两天，经被告报警后，才将货物运回。原告无理由拒绝收货并阻拦被告将货物运回给被告产生运费损失35560元及压车费3000元。

原告（反诉被告）答辩称，被告提供的货物存在质量问题，损失应由被告自行承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：

一、原告提交的《波形梁板性能试验检测报告DSF》，证明被告所供货物质量不合格。被告质证称，检验报告是原告单方委托鉴定，不能证明其检验的产品是被告所提供的，并且该检测报告原告从未向被告提供过，另外被告提交承运人出具的《扣车及运费情况说明》，该批货物2021年6月19日发货，6月23日到达，而检测报告的时期为2021年6月19日，检测报告明显系伪造。本院认为，根据被告提交的《扣车及运费情况说明》中提到原告告知被告货物检测不合格，可以证实原告确实向被告提出了质量异议。被告对原告提出的质量异议，未采取封存样品共同委托鉴定，而是于原告协商拉回，因此对被告不能证明原告检验的产品是被告所提供的质证意见，不予采信。《扣车及运费情况说明》属于证人证言，但证人未到庭接受询问，合同约定由被告安排配货，但被告未提交相应的证据，另外该证明中陈述最终协商同意拉回货物，但被告未提交协商一致的证据，因此仅凭承运人出具的《扣车及运费情况说明》，不足以认定该批货物的发车时间，因此对被告检测报告系伪造的质证意见，不予采信。对原告提交的《波形梁板性能试验检测报告DSF》，本院予以确认。

二、被告提交的由被告出具的出厂合格证，证明其所供货物质量合格。原告质证称，该合格证是被告自行制作，没有有资质的部门予以检测。本院认为该合格证为被告自己出具，不足以证实被告所供货物质量合格，对被告的证明目的不予确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2020年5月，洲伦公司中标兰坪县2020年通建制村公路安防补短板工程施工招标第三标段。因工程建设需要，2020年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《护栏材料购销合同》，约定八方公司向洲伦公司加工销售护栏产品，货款金额共计886656.37元，最终依照实际供货数量为准；结算方式：合同签订后甲方支付五万元预付款，乙方开始备货，待甲方通知开始发货。货物到达甲方指定卸货地点后，甲方验收产品及清点数量，验收合格后甲方支付本车剩余货款。最终质量待工程施工结束后经过第三方检测合格为准，如果质量检测不合格乙方承担相应责任（包括更换工时费、运费、材料费）。甲方支付定金后乙方安排配货，汽运云南怒江州兰坪县，车辆运费乙方承担。合同签订当日，洲伦公司支付5万元。合同履行中，被告共向原告供货四次，前三次供货，双方确认已履行完毕。

原告主张，其于2021年6月18日收到被告所发第四车货物，并于2021年6月19日经云南云路工程检测有限公司检测并于当日出具《波形梁板性能试验检测报告DSF》，该批货物质量不合格。被告在收到通知后，将该批货物拉回，但不再向原告供货，原告工期延误，构成根本违约。

被告主张，其于2021年6月19日向原告发送第四车货物。该批货物于2021年6月23日到达目的地。该批货物经工程监理方及收货方检验合格后，由收货方安排送至施工地点，在到达施工地点前，原告又告知货物检测不合格并拒绝付款，并扣押车辆2天，最终经协商同意后才将货物拉回被告公司。此次运输来回运输费35560元，押车费3000元，被告已向承运人支付。被告认为云南云路工程检测有限公司出具的《波形梁板性能试验检测报告DSF》时，被告的货物尚未送达，该《波形梁板性能试验检测报告DSF》系伪造，不能证明被告所发货物有质量问题。

另查明，兰坪白族普米族自治县交通运输局（甲方）与云南云路工程检测有限公司（乙方）签订《第三方试验检测合同协议书》，约定甲方通过竞价谈判已接受乙方为兰坪县2020年通建制村公路安防补短板工程的第三方试验检测服务单位，工程地址为兰坪白族普米族自治县镇；乙方按照本协议规定的技术规范及标准进行检测。

本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告交付的第四车货物，质量不合格，已构成违约。在被告将该批货物拉回后，未再履行交付货物的义务，原告有权要求解除合同。案涉合同自起诉状副本送达被告之日即2021年7月12日解除。

关于洲伦公司要求双倍返还定金10万元的诉讼请求，合同第三条计算方式约定合同签订后原告支付5万元预付款，而第四条运输方式及费用承担约定甲方支付定金后乙方安排配货。合同对该5万元的性质前后矛盾，该5万元性质应为预付款而非定金。故不论八方公司供应的护栏产品是否存在质量问题，均不适用定金罚则。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因八方公司未能交付第四车货物，故八方公司持有的5万元预付款应返还洲伦公司。

关于被告反诉要求支付运费损失38560元的诉讼请求，本院认为，被告交付的货物存在质量问题，其主张的损失用由其自行承担。

综上所述，原告要求返还解除合同的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还10万元的诉讼请求，因无法认定为定金，被告未再供货，该5万元预付款应予返还。被告要求原告支付运费损失38560元，没有事实和法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百一十条的规定判决如下：

一、原告（反诉被告）云南洲伦建设工程有限公司与被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司于2020年5月26日签订的《护栏材料购销合同》于2021年7月12日解除；

二、被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司于本判决生效后三日内返还原告（反诉被告）云南洲伦建设工程有限公司50000元；

三、驳回原告（反诉被告）云南洲伦建设工程有限公司和被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）云南洲伦建设工程有限公司负担575元，由被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司负担575元。反诉案件受理费764元，由被告（反诉原告）山东冠县八方交通设施有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审 判 长　胡光跃

审 判 员　张其峰

审 判 员　曹书臣

二〇二一年十二月七日

法官助理　张　卓

书 记 员　程圆圆