***与**等买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京0111民初18368号 原告：***，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：***，北京君都（上海）律师事务所律师。 被告：北京中临建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路***街1号-4059。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：**，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告***与被告北京中临建设工程有限公司（以下简称中临公司）、**买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、被告中临公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.判令中临公司、**向***支付货款270898元及利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年9月24日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由中临公司、**负担。事实与理由：2019年9月24日起，***向**北京西府大院和**拾景园项目提供建筑材料，一直供货至2020年11月11日。**北京西府大院和**拾景园项目的承包人是中临公司，供货的具体对接人是**。2020年11月30日，中临公司向***出具《结算单》，载明中临公司与***关于***平拾景园07地块装修工程的辅材采购共计人民币270898元，另有未结算货款36399.75元，以上累计货款307297.75元。上述款项被告一直未支付，后***多次催要，仍拒绝推诿。经我方核实，**与中临公司系挂靠经营关系，我方对此挂靠关系予以认可，故要求中临公司、**对《结算单》载明的270898元货款承担连带偿还责任，对尚未结算的36399.75元货款我方另行起诉**及中临公司。 中临公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我公司与**之间是挂靠经营关系，我方提交《工程项目挂靠协议书》为证，该协议明确约定，**借用我公司名义对外承包工程，挂靠期间的经济责任由**自己承担。原告提交的劳动合同书及工作证上加盖的“北京中临建设工程有限公司”公章是我公司公章，但是这些劳动合同是**称工地人员流动性比较大，为应对现场检查用，从我公司索要了100套加盖公章的空白劳动合同，是**签订的虚假文件，**等人并非我公司员工，我方对上述证据的真实性不予认可。其次，原告提交的《结算单》上加盖的“***平拾景园南邵07地块项目项目专用章”就是一个项目资料章，这个公章掌握在**手里，这个章不能用于结算，我方对《结算单》真实性不认可，***提交的证据不足以证明其与**之间实际发生了供货关系，即使其与**之间存在供货关系，也与我公司无关。综上，我公司没有和***签订过买卖合同，也没有收取过***的货物，我公司与***之间不存在买卖合同关系，***的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回***的诉讼请求。 **未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人**和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，中临公司与**签订《工程项目挂靠协议书》，中临公司为甲方（管理方），**为乙方（挂靠方），协议载明，甲方经与乙方充分协商，一致同意就乙方在甲方资质经营范围内的有关事宜签订协议，所涉工程概括为：工程名称**西府、**金府、***绍工地装修工程；工程地点：新宫、***、**；建筑面积：以实际面积为准；承包范围：室内装修工程；合同金额合计约叁仟万元。协议第四条“经营管理”项下约定：甲方同意乙方在甲方公司资质经营范围内进行单独经营，乙方施工期间以甲方项目经理名义自主经营，独立核算，自负盈亏，工程任务自行承揽。双方还约定了管理费及履约风险金收取、税费管理、经营管理、财物管理、安全责任等其他内容。该协议书落款甲方处加盖“北京中临建设工程有限公司”公章，乙方处有**手写签名。同日，**签署承诺书，载明“我**借用北京中临建设工程有限公司资质与**签订的**西府、金府、***工合同，该工程由我全权负责，该工程项目自负盈亏项目。我现****凡是本工程所有的材料款、人工费、租赁费、质量、安全等发生任何经济纠纷及一切安全、质量事故全权有我负责与北京中临建设工程有限公司无关。”**在落款承诺人处签字并捺印。 中临公司认可其公司为***平拾景园07地块总包甩项工程及**北京西府大院项目3#楼样板间及书店装修分包工程的承包人，并**上述项目是**挂靠中临公司、借用中临公司资质与名义承包的工程项目。 2019年9月24日起，***向上述**拾景项目和**北京西府大院供应建筑材料。***在庭审中**，供货时具体对接的人是**，都是根据**的指示送货，货款是与**结算，其在向上述项目供应建筑材料时，以送货单为记录。***向法庭提供了送货单，时间为自2019年9月24日至2020年11月11日期间，送货单表格记载货号、货品名称、数量、单位、单价、金额，送货单下方收货人处由**等人签字，*******等人是中临公司员工。2020年11月30日，**向***出具《结算单》，载明：“北京中临建设工程有限公司与***关于***平拾景园07地块装修工程的辅材采购，共计人民币270898.00元。”**在该《结算单》上加盖了“中临公司**拾景园南邵07地块项目专用章”。庭审中，中临公司不认可结算单的真实性及证明目的，本院认为结合中临公司认可其公司与**之间系挂靠经营关系、**以中临公司名义承包案涉工程的事实以及送货单的记载，以及能够形成完整合理的证据链，足以确认《结算单》的真实性及证明目的，故本院对《结算单》的真实性和证明目的予以确认。 另查明，中临公司在履行挂靠协议过程中向**提供了法定代表人授权委托书，中临公司**拾景园南邵07地块项目专用章和一百份空白劳动合同书。 本院认为，《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典 >时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 本案的争议焦点在于涉案货款的责任主体。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。在本案中，中临公司提供《工程项目挂靠协议书》为证，主张其与**之间就**拾景园项目为挂靠关系，因**没有施工资质，故中临公司出借资质、**借用中临公司资质，以中临公司名义分包案涉项目。尽管挂靠协议书签署时间显示在涉案买卖合同之后，根据本案查明的事实可以认定，本案货款是**与中临公司在挂靠关系过程中就案涉项目发生的材料款，故中临公司与**应当就本案货款承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故***有权要求**与中临公司共同承担责任。本案中，***向**供货的时间早于**和中临公司签署的挂靠合同落款时间不影响案件基本事实的认定。根据《结算单》记载，**及中临公司所欠***货款270898元，**及中临公司应依法履行付款义务，故对于***要求**、中临公司支付货款270898元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，***虽于2019年9月24日开始供货，供货时间持续至2020年11月11日，***未提交证据证明全部货款应于2019年9月24日付清，故利息自2019年9月24日开始计算没有事实和法律依据，**于2020年11月30日向***出具《结算单》，本院认为利息应自2020年11月30日起计算，故关于***要求支付利息的诉讼请求，本院对于合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。对于中临公司辩称**挂靠期间借用中临公司资质、以中临公司名义承包案涉工程所产生的经济责任与中临公司无关、中临公司不是合同买方等答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。**经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、**、北京中临建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付***货款270898元并支付利息（以270898元为基数，自2020年11月30日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，由**、北京中临建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二二年八月二十五日 书记员　　***