云南典实送变电工程有限公司、**民间借贷纠纷民事一审民事判决书

云南省建水县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）云2524民初2066号

原告：云南典实送变电工程有限公司，住所地：建水县临安镇建水大道552号。

法定代表人：呼宝康，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：白智勇，男，该公司员工。

被告：**，男，1967年4月13日生，汉族，住石屏县。

委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。

原告云南典实送变电工程有限公司（以下简称典实公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典实公司的委托诉讼代理人白智勇、被告**及其委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告典实公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金20万元；2．要求被告支付原告自2017年1月23日起至款项还清之日，按年利率15.4%计算的利息（暂计算至起诉之日止的利息124,550.14元，本息合计324,550.14元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经深度了解金平110KV线路工程后，与原告协商称其能促成原告与金平110KV线路工程的合作合同的签订，并向原告借款20万元用于协调与金平110KV线路工程签订合同费用。被告承诺若原告与金平110KV线路工程不能签订合作合同，借款本金20万元全额归还原告。原告于2017年1月23日将20万元出借给被告，通过银行转账至被告账户，被告向原告出具《借条》一份。但被告未能促成原告与金平110KV线路工程的合作。原告多次向被告追索欠款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。

被告**辩称，原告所诉与事实不符，除起诉的本次合作外，原、被告还有其他合作。之前被告为原告介绍工程项目的居间费35万元，原告只支付了20万元，尚欠被告15万元。被告出具的两张借条，其中一张10万元为之前介绍工程项目的费用；诉争的本次合作，协商的居间费为40万元，被告收到的款项仅为10万元。本案中，被告虽出具了借条，但并不是借贷关系，是居间合同关系。被告收取的10万元包含居间活动的差旅费、住宿、劳务费等费用，为协商合作几乎用完，不应按借款返还原告。双方也未进行结算，且是因原告自身的原因导致合同未能签订，并非被告未促成。原告主张的利息请求不合理，本案法律关系为居间合同，不能按民间借贷计算利息。综上，原告所诉不符合民间借贷关系，本案借条上所写的内容为居间合同关系，不能按照民间借贷关系处理，请法庭驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：被告**为原告典实公司介绍协调金平110KV线路工程签订合同事宜。2017年1月12日，被告**出具借条一张交原告收执，借条载明：被告向原告借款10万元，用于协调金平110KV线路工程签订合同费用，若该工程未签订合同，该借款全数归还原告。2017年1月23日，被告**又出具了借条一张，借条载明的金额与内容和2017年1月12日的借条一致。庭审中，被告对两张借条的真实性无异议，但认为出具的两张借条的金额是两次不同的合同事宜的费用。原、被告未就合同事宜进行结算。原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款本金20万元及支付利息，经本院释明，原告坚持主张民间借贷法律关系，不变更诉讼请求。

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。本案中，原告主张的欠款系支付被告用于协调金平110KV线路工程签订合同费用产生的纠纷，不属于民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”庭审中，经释明，原告坚持主张民间借贷法律关系，不变更诉讼请求，且双方也未就协调金平110KV线路工程签订合同事宜进行结算。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告的借款关系，对原告主张按民间借贷纠纷要求被告偿还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

驳回原告云南典实送变电工程有限公司要求被告**偿还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求。

案件受理费6,170元，减半收取3,085元，由原告云南典实送变电工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。

审判员　　谢晓琴

二〇二一年九月二十二日

书记员　　高梦卿