河南某某建筑安装工程有限公司、洛阳顺航机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申7441号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南**建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区春都路**洛阳监狱医疗办公楼**。

法定代表人：常寿仁，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘迪，河南先为律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳顺航机械设备租赁有限公司，住，住所地河南省洛阳市高新区辛店镇莲池沟村****/div>

法定代表人：谢一麟，该公司总经理。

委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。

再审申请人河南**建筑安装工程有限公司（以下简称**公司）因与被申请人洛阳顺航机械设备租赁有限公司（以下简称顺航公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回顺航公司的一审诉讼请求。事实与理由：（一）顺航公司不是案涉塔吊的实际出租人。2019年3月11日，**公司与洛阳高新开发区三株建筑设备租赁站（以下简称“三株公司”）签订《塔式起重机租赁合同》，合同签订后，**公司依约向三株公司支付了6台塔吊的安拆费19万元，用于**公司承包的2、3、5、7、11、12号楼的施工。**公司与顺航公司签订《塔式起重机租赁合同》是三株公司的常锋廷委托顺航公司开发票需要，要求**公司与顺航公司补签的，顺航公司并非塔吊的所有权人，塔吊也并非顺航公司安装的。按照租赁合同双务性的特征，顺航公司向**公司主张租赁费没有权利基础。（二）案涉3张结算单只是**公司与三株公司在结算前对于塔吊的进出场时间记录的草稿文件，并非最终结算依据，更不是**公司对于结算的真实意思表示。且顺航公司未提交结算单原件，3号楼结算单与**公司处留存的版本不一致，顺航公司仅凭3张结算单复印件主张权利没有事实及法律依据。（三）一审法院忽略**公司反诉请求，未向**公司释明，不能做到案结事了，违背司法高效、便民原则。三株公司提供的塔吊没有合格证等手续、11号楼的塔吊无法使用，给**公司造成数十万元罚款、人工费、工期延误等损失，**公司向一审法院申请追加三株公司参与诉讼，并提出反诉请求，一审法院未予释明，致使错过反诉程序，增加当事人诉累。综上，请求再审本案。

顺航公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：（一）顺航公司提交的《塔式起重机租赁合同》，由双方加盖公司印章，并由办理人员签字，顺航公司作为出租方已经履行完合同义务，**公司未按期支付租金。**公司主张2号楼、3号楼、11号楼塔吊的出租方系三株公司没有法律依据，且三株公司未主张该部分租金，**公司也认可该部分租金其未予支付。（二）案涉3张对账单载明项目名称、结算楼号、塔吊使用期间因管控天气扣除天数、报停时间及租金金额,并由**公司现场负责人或法定代表人签字确认，结合租赁合同的约定，应视为双方对塔吊租金金额的对账。（三）一、二审法院审理程序合法。一审法院在查明事实及庭审中对**公司提起的反诉作了充分说明，合法维护了**公司的诉权。且**公司二审中并未就一审审理程序问题提出异议，申请再审提出程序违法没有事实及法律依据。综上,请求驳回**公司的再审请求。

本院再审审查期间，**公司提交新证据：2、3号楼结算单原件，拟证明：2、3号楼结算单原件有**公司法定代表人常寿仁、工程负责人马韬速签字，顺航公司一审提交的结算单复印件与原件内容不一致，**公司至今未收到11号楼的结算单，顺航公司提交的结算单真实性存疑，其主张11号楼塔式起重机的租金没有事实和法律依据。顺航公司发表意见称，上述两份结算单均不属于新证据，且与顺航公司一审提交的结算单显示的计算说明、结算金额一致。

本院经审查认为，**公司与顺航公司签订塔式起重机租赁合同，约定**公司承租顺航公司3台塔式起重机用于洛阳市“建华鑫苑”项目，**公司在该租赁合同上加盖公章，并由其公司代表杜本厚签字，该租赁合同对**公司产生法律约束力。因**公司未按合同约定支付租赁费，顺航公司提起本案诉讼，请求人民法院判令**公司支付租金及滞纳金，为证明其主张成立，顺航公司提交了3台塔式起重机的3张租金费结算单，3张结算单分别载明了各台塔式起重机的计费时间、租金计算说明和租金总额，并由**公司代表杜本厚、宁满有签字。一审庭审时，**公司对该3张结算单的质证意见是：“结算单不是最终的决算”，即**公司未否认结算单的真实性，一审判决结合双方签订的租赁合同，认定结算单显示的租金总额为**公司应向顺航公司支付的租赁费用，二审判决予以维持，并无不当。

**公司申请再审称结算单不是原件，但其提供的其中两张结算单与顺航公司一审提交的结算单计费时间、租金计算说明和租金总额一致，不能证明原审判决依据顺航公司提供的结算单认定的事实错误，**公司该项再审申请理由不能成立。**公司另称，涉案3台塔式起重机的出租方为三株公司，但其提交的证据不足以证明该主张成立，其该项再审申请理由亦不能成立。关于**公司主张的涉案塔式起重机证照不全给其造成的损失赔偿问题，其可另行主张。

综上，**公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回河南**建筑安装工程有限公司的再审申请。

审判长　　秦娜娜

审判员　　焦新慧

审判员　　李智刚

二〇二一年十二月十七日

书记员　　王　笑