上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司与**建设发展（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）沪0101民初9879号 原告：上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区海潮路133号地下一层1172号、1033号。 法定代表人：程珊珊，职务执行董事。 委托诉讼代理人：**，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**韬，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：**建设发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：***，职务总经理。 委托诉讼代理人：***，男，被告工作人员。 原告上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司与被告**建设发展（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年4月26日立案，适用简易程序审理，受疫情及疫情防控措施影响，本院中止审理本案，恢复审理后于2022年7月11日公开开庭进行了审理。 上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款20,000元。事实和理由：2019年4月10日，原告法定代表人程珊珊与案外人签订房屋租赁合同，约定由原告向案外人承租上海市黄浦区海潮路133弄中福花苑地下B1层57号铺位，场地用途为猫咖，品牌名称DC，租期三年，从2019年4月11日起至2022年4月10日止。2019年11月2日，程珊珊与被告签订《消防系统工程合同》，约定由被告实施以上店铺的消防系统安装工程，工程款共计35,000元，首期工程款20,000元。原告另一股东依约支付被告首期工程款后，因案外人原因，以上店铺所在商区迟迟不能开业，原告遭受损失。原告已另案起诉案外人，要求解除房屋租赁合同，并要求案外人承担违约责任，且在另案司法鉴定过程中，原告得知本案中被告并未动工。原告法定代表人程珊珊系为设立原告而与被告签订《消防系统工程合同》，根据相关司法解释，该合同权利义务归属原告，原告成为合同主体，现该合同无法继续履行，被告亦未动工，故被告应某原告首期工程款20,000元。 **建设发展（上海）有限公司辩称，不同意原告诉请。被告的合同相对方应系程珊珊，双方在合同中并未约定程珊珊的合同权利义务后续转移给原告，本案原告主体不适格，且被告在缔约后不久即进场施工，亦不应某工程款。 经审理查明：2019年11月2日，程珊珊（甲方）与被告（乙方）签订《消防系统工程合同》，其中有如下约定：1.工程名称为中福DC喵吧消防改造工程，工程地址为XX广场XX号商铺，工程内容为甲方委托乙方进行消防报警、喷淋系统改造等，工期自2019年9月29日至10月31日。2.工程总造价35,000元（不含税），除甲方对工程变更或经乙方申请增加工程款并得到甲方批准外，本总造价一次包定不作调整。3.甲方于双方签订合同后三个工作日内支付乙方工程款20,000元，于工程施工完毕、验收合格后支付剩余工程款15,000元。该合同生效后，案外人**向被告支付工程款20,000元。 另查明，原告于2019年12月26日成立，股东程珊珊、**等人，后于2022年5月7日被吊销企业营业执照。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应与案件有直接利害关系。本案中，程珊珊系以自己名义与被告签订系争合同，目的系使原告将来在案涉商铺的经营活动符合消防管理要求，此并非原告法律主体设立所需，故该合同主体应系程珊珊与被告，即使程珊珊对原告受让其在该合同项下的权利义务无异议，亦不当然发生合同主体变化的法律后果。现被告对原告合同主体资格有异议，明确表示其合同相对方系程珊珊，故原告以其系合同主体为由提起诉讼，缺乏依据。综上，原告与本案不具有直接利害关系，本次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费300元，原告实际缴纳150元，退还原告上海铠瑟琳娜喵餐饮管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　　刘　杰 二〇二二年七月二十五日 法官助理　　*** 书 记 员　　*** 附：相关法律条文