南通市泛华建设监理有限责任公司
某某与南通濠河建设投资有限责任公司、江苏南通二建集团有限公司等财产损害赔偿纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈云。
委托代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通濠河建设投资有限责任公司。住所地：江苏省南通市濠西路3号。
法定代表人：冯旭辉，该公司董事长。
委托代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托代理人：马寅华，南通建工集团股份有限公司总经理。
委托代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通清华建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市跃龙南路12号。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市泛华建设监理有限责任公司，住所地江苏省南通市虹桥北村附1幢2楼。
法定代表人：陆树建，该公司董事长。
委托代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
再审申请人陈云因与被申请人南通濠河建设投资有限责任公司(以下简称濠河公司)、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）、南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）、南通市泛华建设监理有限责任公司（以下简称泛华监理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈云申请再审称：1、一、二审法院违法剥夺再审申请人选择鉴定机构的权利。二审法院在2014年5月27日开庭，在已经同意重新进行司法鉴定的情况下，时隔六个月，又否定对案涉房屋进行鉴定，致使本案在没有查清事实的情况下径行判决，必然造成裁判错误。2、一、二审法院没有查清案件有关受损房屋市场贬值和房屋修复费用的主要事实。本案当事人财产损失金额巨大，故应依据《司法鉴定程序规则》的有关规定，由具有相应鉴定资质的机构对案涉房屋后续的修理费用和房屋贬值进行鉴定，对案涉房屋受损后市场贬值和受损房屋按照国家技术标准修复的具体赔偿费用进行司法鉴定或评估。综上，陈云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人濠河公司提交意见认为：1、一审法院的司法鉴定程序合法。再审申请人在一审放弃司法鉴定，现要求重新启动鉴定程序不能成立。在本案起诉前施工过程中已经过两次检测鉴定，最后鉴定结论还是A级房屋。关于诉讼过程中的鉴定，浙江省的鉴定结论跟诉前鉴定也是一致的。关于再审申请人提出房屋贬值损失和房屋修理方案的鉴定，一审法院经摇号由南通两家鉴定机构进行鉴定，濠河公司同意垫付鉴定费用，再审申请人拒绝入户检查，导致鉴定未进行下去。2、鉴定结论表明涉案房屋受损情况并不严重，并且施工行为与房屋裂缝之间有因果关系，不是必然关系，涉案房屋并不存在严重的受损情形，经过几次鉴定所能反映出的房屋受损只是有一些裂缝、裂纹，宽度很小没有超过1毫米，最后得出的鉴定结论是A级房屋。3、鉴定机构针对房屋贬值损失没有评估依据。综上，请求驳回陈云的再审申请。
被申请人二建集团提交意见认为，二审法院没有同意再审申请人在二审中重新启动鉴定程序，生效民事判决已赋予再审申请人另行主张的权利，综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人建工集团提交意见认为，原审法院不存在枉法裁判以及适用法律错误。一审法院在确定由浙江鉴定机构鉴定后，再审申请人已经缴纳了鉴定费用，说明其是接受法院摇号结果的。再审申请人在一、二审程序中对通过摇号方式确定的房屋贬值的鉴定费用持有异议，并且拒绝缴纳费用及拒绝配合鉴定评估，原审法院认定再审申请人放弃了自己相关的诉讼权益是正确的。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人清华公司提交意见认为，再审申请人认为一、二审法院非法剥夺了其鉴定的权利没有依据。再审申请人对房屋贬值的评估没有依据。房屋检测鉴定报告显示再审申请人的房屋是A级，说明案涉工程施工对其房屋安全功能和使用并无不当，且再审申请人也无证据证明其房屋贬值金额，房屋贬值的诉请不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请
被申请人泛华监理公司提交意见认为，一审法院鉴定程序未能启动是由于再审申请人自己的原因造成的，应由再审申请人自己负责，请求驳回再审申请人的再审申请
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中各方当事人共同选择了浙江省建筑科学设计研究院有限公司进行鉴定，浙江省建筑科学设计研究院有限公司通过现场实测所出具的鉴定报告结论证明涉案房屋受损与濠河公司的开发及其他案涉单位的施工存在因果关系，且确实存在房屋质量问题，该鉴定结论系由各方当事人共同选定且在法院系统备案的鉴定机构作出，申请人也未能提供证据推翻该鉴定结论，因此其证明效力应予确认。在该鉴定结论的基础上，原一审法院对案涉房屋的维修费用及贬值损失委托相关机构进行鉴定，但因申请人拒绝缴纳相关鉴定费用，虽经一审法院协调，在濠河公司已同意缴纳鉴定费用的情况下，但申请人又拒不配合现场勘察而导致鉴定工作无法进行，因此申请人应当承担举证不能的后果。申请人在申请再审阶段再次提出鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院依法不予支持。此外，一、二审法院根据涉案房屋修复费用以及房屋贬值损失尚不能确定的客观情况释明申请人待损失实际发生后可以另行主张权利，亦充分维护了申请人陈云的合法权益。
综上，陈云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈云的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 潘 宾
代理审判员 陈 皓
二〇一六年八月九日
书 记 员 戚亦萍
