广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2021)粤2072民初13057号
原告:广东新联永义建筑装饰材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:陈洪雨,该公司总经理。
委托诉讼代理人:马成蕾,北京市隆安(顺德)律师事务所律师。
被告:乐宜嘉家居集团有限公司,住所地广东省中山市。
法定代表人:段静玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人:牟德峰,男,系公司法务。
原告广东新联永义建筑装饰材料有限公司与被告乐宜嘉家居集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成蕾,被告的委托诉讼代理人牟德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款546106.3元及逾期支付利息(以546106.3元为基数,自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项全部清偿之日止);2.判令被告向原告支付律师费24400元。事实和理由:原告与被告自2019年5月开始进行商业交往,建立买卖合同关系,原告依约向被告指示的项目工地提供各型号规格的板材。被告于2020年8月向原告出具《分期支付协议》,确认尚欠原告货款957557.536元(万国府11月份货款5675.4元及深耕村货款42174元暂不包含在未结款当中),并作出分期支付计划,承诺于2021年7月30日前结清全部货款。被告出具《分期支付协议》后,被告于2020年12月30日支付承兑汇票150000元,于2021年1月23日支付三张承兑汇票分别为78411.03元、187409.4元、43480.17元,共计回款459300.6元,期后再未支付过款项。截至起诉之日,被告尚欠原告货款546106.3元(已含深耕村货款42174元、万国府货款5675.4元)及逾期支付利息。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求判如所请。
被告辩称,根据原告提供的证据,原告所述的货款数额中有两份对账表没有被告工作人员的签名,因此无法确认该交易的事实存在,请求法院依法核实有关情况作出判决。
本院经审理认定事实如下:原告与被告之间存在买卖合同关系,原告向被告供应各型号规格的板材。2020年12月28日,被告的工作人员吴丽通过微信向原告的工作人员曾湘江发送《分期支付协议》照片,该协议主要载明:原告与被告签订协议,由原告向被告提供中山时代御京、佛山美的财富广场、凤起兰庭等项目关于木工材料及辅料,经双方确认所有合作项目货款截止于2020年12月23日,被告尚欠原告957557.536元(因万国府11月份货款5675.4元及深耕村货款42174元未提交单过来,暂不包含在未结款中,如后续提交付款流程则在最后一笔即2021年7月30日付款中结清);经双方协商,达成如下分期支付协议:2020年12月30日支付15万元,2021年1月30日支付10万元,2021年3月30日支付15万元,2021年4月30日支付15万元,2021年5月30日支付15万元,2021年6月30日支付15万元,2021年7月30日付清余款。协议下方甲方处加盖被告的公章。2021年4月21日,被告的工作人员陈华东在前述《分期支付协议》照片打印件上书写“截止2021年4月21日前共欠广东新联永义建筑装饰有限公司货款合计人民币498256.90元整(肆拾玖万捌仟贰佰伍拾陆元玖角),另深耕村有42174元(肆万贰仟壹佰柒拾肆元)未包含其中,如后续提交付款流程则在最后一笔即2021年7月30日付款中一起结清”的内容,陈华东在下方签名捺印确认。
原告为证实其主张还向本院提交对账单29份,均由陈华东在对账单复印件下方签字确认并书写“原单据已收”的内容。其中北滘凤起兰庭项目2019年8月至2020年3月对账单6份,金额合计681729.7元,被告的项目联系人巫小娟在客户确认一栏签字确认;北滘美的财富广场项目2019年8月至2020年3月对账单7份,金额合计455459.1元,被告的项目联系人叶海军客户确认一栏签字确认;东升时代项目2019年5月至同年12月对账单6份,金额合计1355828.2元,对账单载明的被告联系人为巫小娟,但客户确认一栏签字人为吴子因且2019年11月至12月的两份对账单客户确认一栏为空白;当代万国府项目2019年6月至同年11月对账单6份,金额合计343694.2元(11月交易金额为5675.4元),叶海军及李某在客户一栏签字确认;河南灵宝碧桂园项目2019年11月对账单一份,金额24836.68元,被告的项目联系人巫小娟在客户确认一栏签字确认;汕尾工地项目2019年12月对账单一份,金额42174元,客户一栏由李某签字确认;禅城碧桂园世纪滨江项目2019年8月至同年10月对账2份,金额合计22000.5元,被告的项目联系人叶海军客户确认一栏签字确认。
被告对原告提交的《分期支付协议》及对账单真实性不予确认,辩称原告并未提交对应的送货单佐证双方的交易情况,仅凭对账单无法证实双方的真实交易情况,且被告并未授权陈华东、吴丽向原告出具付款协议,该协议是无效的并提交陈华东出具的关于与原告对账签字问题情况说明。该说明主要载明:陈华东系被告的工程供应链总监,原告业务负责人曾湘江于2021年4月20日与被告员工吴丽进行对账,因曾湘江需与原告财务进行核对,故吴丽与曾湘江通过微信互发数据;2021年4月21日,曾湘江持案涉分期付款计划要求陈华东在复印件上签名,陈华东表示对账需由采购部门对账再由公司成本部门及财务部门核对盖章确认;陈华东并未得到公司授权,其本人签名仅代表个人和部门意见,不代表公司确认对账的有效性。
另查明,2021年5月25日,原告就本案诉讼与北京市隆安(顺德)律师事务所签订民事委托代理合同,并支付律师费24400元。
庭审中,原告述称双方对账后,送货单原件已交给被告,其并未保留送货单原件,签订付款协议后,被告已支付货款459300.6元,尚欠货款546106.3元。
本院认为,原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款546106.3元(957557.536元+5675.4元+42174元-459300.6元),并提交《分期支付协议》、微信聊天记录及对账单等证据予以佐证。被告抗辩称原告未提交双方交易的送货单,被告并未授权陈华东签订协议,对原告提交的《分期支付协议》、对账单不予确认。本案中,根据原告提交的微信聊天记录,涉案的《分期支付协议》系由被告的员工吴丽于2020年12月28日发送给原告的,且该协议系已加盖被告的公章。被告的工程供应链总监陈华东在时隔4个月后在协议上书写确认协议款项的内容,被告在协议签订后也向原告支付了459300.6元,可见被告对拖欠原告货款的事实是予以认可的。原告提交的证据虽没有双方的送货单,但原告提交的对账单上已由陈华东确认原单据已交还给被告,该证据可佐证原告庭审中的陈述。同时,被告没有证据证实陈华东、吴丽与原告存在串通行为,本院对原告提交的《分期支付协议》及对账单的真实性予以确认,对被告前述抗辩主张不予采纳,故被告尚应向原告支付货款546106.3元。被告未按时足额支付货款,已构成违约,应承担相应的违约责任。现原告诉求被告支付逾期付款利息,理据充分,本院予以支持。因《分期支付协议》约定被告分期支付,故逾期付款利息应分段计算,其中90699.4元自2021年5月1日起算,15万元自2021年5月31日起算,剩余305406.9元自起诉之日即2021年6月17日起算,原告诉求超出部分,本院不予支持。关于律师费。原告未提交证据证实双方约定律师费由被告承担,且律师费并非诉讼必要费用,原告关于律师费的诉求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第七百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告乐宜嘉家居集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新联永义建筑装饰材料有限公司支付货款546106.3元及逾期付款利息(其中以90699.4元为基数,自2021年5月1日起;以150000元为基数,自2021年5月31日起;以305406.9元为基数,自2021年6月17日起;均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止);
二、驳回原告广东新联永义建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元,减半收取计4753元,诉讼保全申请费3373元,两项合计8126元(原告已预交),由被告负担,被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴柏强
二〇二一年九月十三日
书记员 黎杰霞
许润发