某某与黄冈和裕消防设备有限公司、周哲成物权纠纷一审民事判决书

湖北省黄冈市黄州区人民法院

民事判决书

（2016）鄂1102民初2553号

原告：***，男，1965年3月11日出生，汉族，现住。

委托诉讼代理人：***，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。

被告：黄冈和裕消防设备有限公司，住所地。

统一社会信用代码。

法定代表人：***，经理。

被告：***，男，1988年12月22日出生，汉族，住。

委托诉讼代理人:***，男，1957年9月17日出生，汉族，住湖北省团风县。

原告***与被告黄冈和裕消防设备有限公司（以下简称和裕设备公司）、被告周哲成物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告和裕设备公司和被告周哲成的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告所有的位于黄州区宝塔大道××号商铺（门面房）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月14日，黄冈市房地产管理局为原告办理房屋20间门面房的产权登记，其房权证分别为：黄冈市房权证黄州区字第××号和黄冈市房权证黄州区字第××号。位于黄州区宝塔大道××号，A幢1层和B幢1层20间门面房均为原告单独所有。原告在接收门面房时，发现位于黄州区宝塔大道××号商铺，被告和裕设备公司作为办公经营用址占用。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。

和裕设备公司、周哲成共同答辩辩称，原告起诉两被告无任何法律依据，两被告与原告没有任何往来。

胡火水为了支持其主张，向法庭提交如下证据：

1、原告身份证复印件、被告和裕设备公司企业登记信息、周哲成个人信息。证明原被告身份及诉讼主体资格;

2、房权证复印件2份。证明位于黄州区宝塔大道××号（联运小区）A幢1层和B幢1层20间门面房（含20号门面房）为原告所有的事实;

3、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书各一份。证明位于黄州区宝塔大道××号（联运小区）A幢1层和B幢1层20间门面房，经过黄冈市中级人民法院依法判决、执行，为原告依法取得的事实;

4、告知书及照片。证明原告于2016年6月28日，就位于黄州区宝塔大道××号（联运小区）A幢1层和B幢1层20间门面房依法取得所有权的事实，再次发文告知各位原承租户的事实。

两被告质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，被告对其不知情，联运公司于2009年将门店抵押给***（***丈夫）。对证据3认为与本案无关，与被告无关。对证据4，被告未看到该告知书，被告亦未签字，被告对其不知情。

经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。

和裕设备公司、周哲成为了支持其主张，向法庭提交如下证据：

1、承诺书。证明联运公司将本案所争议门面房抵押给***；

2、（2011）鄂黄州民初字第767号民事判决书。证明联运公司将本案所争议门面房抵押给***，判决书上判决联运公司还钱，***退房；

3、执行申请书。证明***申请强制执行联运公司履行债务；

4、证明。证明黄冈市联运物资贸易有限公司仍存在；

5、租房合同。证明被告周哲成在***妻子***处租房的。

原告质证认为，对证据1、2、3有异议，与本案中原告依法享有的物权无利害关系。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据5有异议，*红旗无任何权利出租该房屋。

经审查，本院对被告方提供证据的真实性予以认定，但其证据均不能证明被告方从*红旗手中租房具有合法性。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2009年2月13日，黄冈市中级人民法院作出（2007）***初字第25号《民事判决书》，判决“一、联运公司于本判决生效后3日内向胡火水交付联运小区A、B两栋综合楼一楼20间门面房，于判决生效后30日内为胡火水办理该20间门面房的产权证书，办理产权登记的费用由***负担”。2011年11月8日，黄冈市中级人民法院作出（2009）黄执字第15-3号《协助执行通知书》、（2009）黄执字第15-4号《执行裁定书》，并向黄冈市房地产管理局下达。2016年1月14日，黄冈市房地产管理局为原告办理执行房屋20间门面房的产权登记，其房权证分别为：黄冈市房权证黄州区字第××号和黄冈市房权证黄州区字第××号。至此，位于黄州区宝塔大道××和××20间门面房均为原告单独所有。原告在接收门面房时，发现位于黄州区宝塔大道××号商铺，被告和裕设备公司作为办公经营用址占用。

另查明，周哲成称，自己公司于2016年5月1日与案外人*红旗签订租房合同，用于和裕设备公司经营用址，租期为2016年5月1日至2019年5月1日，年租金7800元。被告周哲成已交付一年租金。周哲成称王红旗对该房屋无所有权，对该房屋原所有人享有债权。

2016年6月28日，原告在联运小区公告栏张贴告知书，告知位于黄州区宝塔大道××、××20间门面房的房屋所有权人为胡火水，已承租或占用门面房的业主，应联系原告，立即腾退房屋或协商其他处置方式。和裕设备公司拒不退房，故发生诉争。

本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。原告***于2016年1月14日依法取得了黄州区宝塔大道××号B幢1层门面房所有权，被告和裕设备公司现占用原告所有的房屋用于经营，侵犯了原告胡火水的房屋所有权。原告主张两被告立即返还侵占原告所有房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。和裕设备公司、***从他人租得房屋因无法律依据，其辩称理由本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

黄冈和裕消防设备有限公司、周哲成于本判决生效后五日内将位于黄州区宝塔大道128号B幢1层20号房屋返还胡火水。

案件受理费80元，由被告黄冈和裕消防设备有限公司、周哲成负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。

审判长戴金海

审判员余晓利

人民陪审员*杰

二〇一七年五月九日

书记员侯文秀