某某与某某、江西省天釜建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初3624号 原告：***，男，2000年2月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：***，男，1972年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系原告***父亲。 被告：**，男，1984年3月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：江西省天釜建筑工程有限公司，住所地江西省九江市修水县古市镇集镇新区农技站旁，统一社会信用代码91360424MA35FJJE6X。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，江西问章律师事务所律师。 原告***诉被告**、江西省天釜建筑工程有限公司（以下简称“天釜公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告***委托诉讼代理人与被告天釜公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因打球受伤的各项损失合计116,657元（其中，医疗费81,240元，护理费3,000元，住宿费2,775元，住院伙食补助费1,999元，营养费1,000元，交通费4,965元，九江医院费用1,678元，后续康复费10,000元，支具费10,000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告**告知原告，修水县古市镇人民政府和天釜公司成立的青年男子篮球队，准备参加2020年8月15日的修水县“健康杯”青年男子篮球联赛。原告应约参加了2020年8月16日晚的篮球比赛。比赛中，原告右膝关节不慎受伤。2020年8月18日，经修水县第一人民医院MR检查，显示右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤，前交叉韧带断裂，右膝关节腔积液，股骨远端及胫骨近端骨髓水肿、挫伤，周围软组织肿胀。2020年8月19日，原告在九江学院附属医院进行了医学检查，2020年8月21日转至上海市第六人民医院住院治疗，2020年8月26日出院。共计产生各项费用损失116,657元。被告天釜公司通过被告**向原告转账30,000元，保险公司赔付10,000元，其他费用均由原告垫付。双方协商未果，故诉至本院。 被告**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告天釜公司辩称，一、被告天釜公司无需承担责任。其并非适格被告，仅仅是该次篮球的赞助商，并非活动的组织者，活动的主办方是修水县卫生健康委员会和修水县教育局，总赞助是万年青水泥公司。原告所在的球队除了被告天釜公司受到被告**的邀请下赞助外，还有修水县古市镇人民政府赞助。如若赞助商需要承担责任，那么组织方、主办方、其他赞助方均需要承担责任。本案作为侵权责任纠纷，属于一般侵权，应适用过错责任。原告在没有外力作用下受伤，被告天釜公司没有任何过错。原告受伤是意外事件，原告作为篮球爱好者和完全民事行为能力人，应知晓风险存在，参加比赛是自甘风险，原告应自行承担责任。涉案比赛是在2020年8月16日晚举行，2020年8月18日原告才去医院检查，是否因其他原因受伤不知，且根据上海市第六人民医院在出院小结中载有“外伤致右膝关节疼痛、活动受限10天”入院，而原告是在2020年8月21日入院，若入院活动受限已10天，那么原告在2020年8月11日就应当已存在伤病，比赛时间是2020年8月16日。因此，原告的受伤并非当日比赛所致，赛前就存在伤病。二、原告主张的诉求不合理。如若原告医药费有报销部分，则不能重复主张，况且原告受伤并非侵权所致，应自行承担。护理费、住院伙食补助费、住院营养费，因其住院5天，故应按5天计算。交通费应当提供票据，住宿费发票是修水县古市镇人民政府的，且住院不存在住院费，后续治疗费没有事实和法律依据。三、被告天釜公司在原告受伤后第一时间，出于人道主义支付了原告30,000元，对于原告的同情，不能成为承担法律责任的依据。 经审理查明，原告受被告**邀请，参加修水县“健康杯”青年男子篮球联赛，作为古市天釜建筑赞助的篮球队成员参加比赛。原告应约参加了2020年8月16日晚的篮球比赛，原告在比赛中右膝关节不慎受伤。2020年8月18日，经修水县第一人民医院MR检查，显示右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤，前交叉韧带断裂，右膝关节腔积液，股骨远端及胫骨近端骨髓水肿、挫伤，周围软组织肿胀。2020年8月19日，原告在九江学院附属医院进行了医学检查，于2020年8月21日转至上海市第六人民医院住院治疗，2020年8月26日出院。 另查明，原告系经被告邀请参加比赛，被告天釜公司是古市天釜建筑篮球队的赞助商。另，原告主张是受被告**邀请参加比赛，按500元/天计算报酬，但未提交证据证明。 以上事实，有当事人身份信息、出院记录、疾病证明、医学检查报告、相关票据、聊天记录、参赛证及当事人相一致的庭审**等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》按照过错责任原则和无过错责任原则确定责任方式，过错责任原则以行为人过错为归责依据。本案原告的受伤，不属于法定的特殊侵权案件，不能适用无过错责任原则，只能适用过错责任归责，本案两被告对损害事实的发生没有过错。篮球运动作为一项高强度和高对抗性的竞技体育，运动风险认识具有普遍性。原告作为完全民事行为能力人，应当认识到参加篮球运动的风险，其自愿参加篮球运动意味着接受该运动潜在的危险，属于以默示的形式表示自担风险意思，应当对行为后果自行承担责任。 原告主张系受被告按500元/天雇佣，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告需提供相应的证据证明。现原告没有提供证据证明，原告对其主张应当承担举证不能的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,631元（原告***已预缴），由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二〇年十二月三十日 书记员　　***