广州南洋电缆有限公司、广州市某某电力建设有限公司申请确认某某协议效力民事裁定书

广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤01民特465号 申请人（**被申请人）：**。 委托代理人：***，广东踔***事务所律师。 委托代理人：***，广东踔***事务所律师。 被申请人（**申请人）：广州南洋电缆有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永丰路**号。 法定代表人：***，董事长。 委托代理人：***，男，系该公司职员。 被申请人（**被申请人）：广州市**电力建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号*******房。 法定代表人：**，总裁。 委托代理人：***，男，系该公司职员。 申请人**与被申请人广州南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）、广州市**电力建设有限公司（以下简称**公司）申请确认**协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人**申请称，请求依法确认其与南洋公司、**公司于2018年5月2日签订的《低压电缆采购合同（增补）》（合同号：No.180428235）中的**条款在中国广州**委员会（以下简称广州**委）受理的（2018）穗仲案字第31386号一案中对**无效。事实和理由：**与南洋公司、**公司于2018年5月2日签订的《低压电缆采购合同（增补）》约定**公司向南洋公司购买涉案电缆设备，**为担保方，第十三条约定：“担保方对甲方付还乙方货款及其它民事责任承担连带清偿责任，担保有效期三年。”其中第十一条第一款约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州**委申请**。”依该项约定，仅仅是南洋公司与**公司之间达成了**合意，该**条款未涉及担保人，且涉案合同产生的纠纷不必然涉及**，故该**条款不应当适用**。因此，在南洋公司提起的（2018）穗仲案字第31386号一案，南洋公司将**列为**被申请人没有**协议依据，为维护**的合法利益，恳请法院依法确认**与南洋公司、**公司签订的上述《低压电缆采购合同（增补）》中的**条款对**无效。在本案庭询过程中，**补充称：其要求确认涉案《低压电缆采购合同（增补）》第十一条第1、4款对其无效，该协议第十一条“争议解决”部分，上述第1、4款中的“任意一方”都是指甲乙双方，即**公司和南洋公司，并非指担保人。 被申请人南洋公司答辩称：**提出**条款无效的主张不成立，在涉案《低压电缆采购合同（增补）》第十一条第4款已经明确约定合同的任何一方都可以将争议提交广州**委**，该合同中**作为担保人，也是合同的主体，当然是合同的当事人，也就是说**是“合同的一方”，故**称其不属于合同的一方的说法显然不成立。**作为担保人在涉案合同上签字，这是没有异议的，也是**的意思表示。基于该事实，**把自己从合同当事人主体排除出来，理由不成立。南洋公司认为**条款有效，且将**列为**被申请人有理有据。**在本案的主张是不成立的，请求法院驳回其申请。涉案《低压电缆采购合同（增补）》是后来签订的增补合同，前面还有一份基本合同，基本合同中约定的**条款与增补合同中的**条款是一致的。之前，**也曾向广州市中级人民法院提出确认**协议无效的申请，案号是（2019）粤01民特299号，法院已作出生效的法律文书驳回申请，故本案也应当予以驳回。 被申请人**公司答辩称：没有答辩意见，由法院依法认定。 本院经审查查明：2018年5月2日，**公司作为甲方、南洋公司作为乙方、**作为担保方共同签订了《低压电缆采购合同（增补）》（合同号：No.180428235）。其中约定：“十一、争议解决：1.凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州**委员会申请**。2.在进行**期间，除提交**的事项外，合同其他部分仍应继续履行。3.本合同及其修订本的有效性、履行和与本合同及其修订本效力有关的所有事宜，将受中华人民共和国法律管辖，任何争议仅适用中华人民共和国法律。4.如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交广州**委员会，并按该委员会的**规则进行**。**决定对双方都有约束力。5.争议进行**期间，除争议事项外，甲乙双方应继续履行各自本合同中规定的义务和行使权利。”**确认主张无效的**条款系指上述涉案《低压电缆采购合同（增补）》中的第十一条第1、4款。**公司、南洋公司、**均对该合同的真实性、合法性予以确认。 **向本院提交了两份证据：1.《低压电缆采购合同（增补）》（合同号：No.180428235），拟证明该合同仅是南洋公司、**公司之间达成**协议，**并未与南洋公司、**公司达成**协议，该合同中关于**的部分对**无效。2.**申请书、**通知书，拟证明广州**委已于2018年12月6日受理了（2018）穗仲案字第31386号案**申请人南洋公司与**被申请人**公司、**关于买卖合同纠纷一案。南洋公司、**公司在本案中没有提交证据。南洋公司对**提交的证据的真实性、合法性没有异议，但不同意其证明内容。**公司对**提交的证据没有意见。 另查明，广州**委受理了南洋公司作为**申请人，**公司、**作为**被申请人关于买卖合同纠纷的**申请，**案号为（2018）穗仲案字第31386号。现因**向本院申请确认涉案《低压电缆采购合同（增补）》中的**条款对其无效，上述**案已中止**。 本院认为，第一，涉案《低压电缆采购合同（增补）》第十一条第1款仅约定**公司（甲方）与南洋公司（乙方）的任何一方可以对凡与该合同有关而引起的一切争议向广州**委申请**，**主张该第十一条第1款对**没有约束力有理，本院予以采纳。第二，涉案《低压电缆采购合同（增补）》第十一条第4款约定“如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交广州**委员会，并按该委员会的**规则进行**。**决定对双方都有约束力。”而**作为涉案《低压电缆采购合同（增补）》的担保人，显然属于该合同的其中一方当事人，该第十一条第4款中的“合同的任何一方”包括**在内，该第十一条第4款的约定对**有约束力。第三，第十一条项下的第1款、第5款中明确写明“甲乙双方”，显然有别于该第十一条第4款中的“合同的任何一方”，故**主张该十一条第4款的“合同的任何一方”仅限定为“甲、乙方”没有依据。《中华人民共和国**法》第十六条规定：“**协议包括合同中订立的**条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求**的协议。**协议应当具有下列内容：（一）请求**的意思表示；（二）**事项；（三）选定的**委员会。”本案中，南洋公司、**公司与**共同签订的《低压电缆采购合同（增补）》第十一条约定的**条款，有明确请求**的意思表示，约定了**事项，并选定了**委员会，符合上述法律规定，应属有效条款。该第十一条对**公司、南洋公司、**均有约束力。综上，**申请确认涉案合同中的**条款对其无效的理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国**法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回**的申请。 本案申请费400元，由申请人**负担。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　张　宾 二〇一九年四月十六日 书记员　　*** *** ***