某某、某某民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民事裁定书 （2018）粤民申7050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：***，广东耀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东耀辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，现住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：***，广东格林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市安鑫消防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，广东格林律师事务所律师。 再审申请人***因与被申请人***、广州市安鑫消防工程有限公司（以下简称安鑫公司）民间借贷合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称：其与***2006年签订的《借款协议》，是对2002年其向安鑫公司出借款项本金和利息结算后的确认，***是借款人，用于安鑫公司生产经营，***与安鑫公司存在人格混同。涉案借款约定了利息和借款期限，***及安鑫公司归还的款项属于归还利息。原审法院认为无法反映***2002年向安鑫公司出借款项与2006年***所签订的《借款协议》的关联性，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院未采纳***提交的证人证言，属于程序错误。为此，请求法院予以再审。 ***与安鑫公司分别提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，***提交的2002年5月至8月合共350万元的借支单及收据显示，借款人均为安鑫公司，***仅为经办人。而2006年9月2日的《借款协议》是***与***个人签订，借款人是***，安鑫公司是担保人，借款金额为450万元，借期3个月，年利率8%。从《借款协议》的借款金额、借款期限、利息计算等内容看，都无法反映出与2002年安鑫公司作为借款人的350万元借款有任何关联。虽然***在一审期间提交了两名证人证言，但已超过法定的举证期限，且《借款协议》并没有记载签订时有见证人或其他人在场，***、安鑫公司对此也予以否认，在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院对证人证言未予采信，并无不当。故***主张《借款协议》是对2002年350万元借款本息的结算，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。至于涉案借款的期限及利息问题。根据2002年5月13日借据单上记载“一个内还清”及双方当事人的确认，原审法院认定该笔50万元借款的借款期限为1个月，但***主张其他借据的借款期限也为一个月依据不足，***也无充分证据证明涉案借款约定利息，原审法院未予采纳其主张亦无不当。综上所述，***申请再审的理由依据不足，本院不予支持。 ***的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一八年十二月七日 书记员***