吉林省**爆破工程有限公司、**等不当得利纠纷、不当得利纠纷民事一审民事判决书

吉林省集安市人民法院

民 事 判 决 书

(2021)吉0582民初1487号

原告：吉林省**爆破工程有限公司，住所地吉林省四平市。

法定代表人：郑易博，总经理。

委托诉讼代理人：杜岩，吉林省**爆破工程有限公司经理。

委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。

被告：**，女，汉族，住吉林省集安市。

原告吉林省**爆破工程有限公司（以下简称**公司）与被告**不当得利纠纷一案，本院于2021年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人杜岩、魏连成，被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**公司向本院提出诉讼请求：**返还货款6万元。事实和理由：2019年，**公司与辽源市锐达矿业责任有限公司（以下简称锐达公司）签订合同，为其在东丰县老荒营铁矿提供爆破施工服务，期间，锐达公司一直由杜俊平负责与**公司沟通施工项目结算事宜（后得知杜俊平与锐达公司签有采矿掘进合同），锐达公司在与**公司结算时都有剩余款项，杜俊平以工程款项多付为由，让**公司财会人员将多余款项分三次汇给三人合计为16.7万元，其中汇给**6万元。截止2020年5月老荒营铁矿项目完工，最后一笔货款**公司没有收到，后**公司将锐达公司起诉至法院，经结算锐达公司不欠**公司货款，并出具民事判决书。**公司与**之间在结算时没有任何经济往来，**没有理由接收**公司货款，故要求**返还不当得利6万元。

**辩称，不同意**公司的诉讼请求。锐达公司于2019年在东丰县横道河镇荒营村施工井巷工程，在施工过程中由**公司提供爆破材料及服务。因杜俊平是井巷工程实际施工人，在锐达公司与**公司结算材料款项时支付16.7万元，其中剩余6万元爆破材料款汇给**。涉案款项系锐达公司多付给**公司爆破材料剩余的款项（实际锐达公司购买**公司爆破材料是10.7万元），**公司不应就6万元主张权利，而且杜俊平和**公司工作人员王淑芳沟通，将此款汇给**，**收款后已经付给杜俊平。期间，每次锐达公司购买**公司的爆破材料杜俊平收到后，都向锐达公司出具收据，证明收到**公司爆破材料。转给**的款项系锐达公司应付杜俊平购买材料款及农民工工资的款项，且**与**公司没有任何合同关系和业务关系，**公司起诉**属于诉讼主体不适格。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，**公司与锐达公司签订合同，为其在东丰县老荒营铁矿提供爆破材料及服务。**公司称，该期间锐达公司一直由杜俊平负责与其沟通施工项目结算相关事宜。2019年7月25日，因杜俊平指示，**公司出纳刘淑芳通过本人帐户向**个人帐户转款6万元。

本院认为,本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，**公司称经杜俊平指示，通过其公司出纳刘淑芳个人帐户向**个人帐户转款6万元。本院认为，**公司出纳向**个人帐户转款的行为系**公司真实意思表示，该转款行为非**公司与**的民事法律关系而产生，**公司要求返还钱款的依据不成立，**不构成不当得利，故对**公司的诉求，本院不予支持。

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，判决如下：

驳回原告吉林省**爆破工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费650元，由吉林省**爆破工程有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。

审判员　　胡金波

二〇二一年十月二十八日

书记员　　高山峰