上海东圣建筑工程（集团）有限公司
嘉兴市海棠园艺有限公司与上海东圣建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2019）浙0421民初4864号
原告：嘉兴市海棠园艺有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济
技术开发区新气象路1741号隆兴商厦1008室。
法定代表人：庄国新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海东圣建筑工程（集团）有限公司。住所地上海市
宝山区漠河路600弄1号23幢。
法定代表人：邵东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬为、张蓓，上海世暄律师事务所律师。
原告嘉兴市海棠园艺有限公司（以下简称海棠公司）与被告
上海东圣建筑工程（集团）有限公司（以下简称东圣公司）建设
工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，
依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。后
因本案案情复杂，故本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020
年9月23日再次公开开庭进行审理。两次庭审中，原、被告各自
的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海棠公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款
1496209.29元，并赔偿逾期支付损失直至实际付清之日止（以
1196967.43元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，从2019
年5月22日起暂计算至2019年10月30日约36000元），上述
合计1532209.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2019年4月，原、被告签订了《东鼎名人府邸二期项目景观绿化
工程施工合同》，约定原告就被告开发的东鼎名人府邸（二期）
工程做土方造型、景观小品、绿化种植、养护。后原告按被告提
供的图纸进行施工。期间，根据被告的要求增加了图纸以外的绿
化工程。原、被告约定，待工程竣工后，被告应支付至合同价的
80%。现该工程已于2019年5月21日竣工。但原告多次向被告催
讨，被告均以各种理由拖延付款。原告认为被告已预期违约，故
现为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告东圣公司答辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。理
由如下：1.双方在签订景观绿化工程施工合同之后，原告所履行
的合同义务，未经被告验收确认。在履行过程中存在重大瑕疵，
所做的工程不合格，绿化死亡率很高。经被告通知整改，原告拒
不履行，使得被告不得不将部分合同内容转交由第三方实施，造
成被告很大的经济损失。2.根据合同约定，被告仅能主张到期部
分的合同款项，也就是合同金额的80%，这与诉讼请求的金额也不
一致。3.对于增加工程，双方没有经过任何形式的确定，因此对
原告所主张的金额，被告不予确认。鉴于此，我们希望对本案的
绿化工程做出司法评估，要求按实际评估的价格结算双方的合同
价款。同时，被告保留另行起诉原告要求主张损失的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对施工合同、施
工图纸、工程规划核实确认书及建筑工程类核实附表的真实性均
无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对于增减备忘录
计价清单及报价单，被告认为系原告单方制作而不予认可，本院
认为该证据系原告单方制作，且被告也不予认可，故对上述证据
不予认可。对于东鼎名人府邸（二期）总平面布置图及竣工地形
图，被告认为图纸不清晰，无法分辨其内容。本院认为该组证据
无法证明原告所要证明的事实，故对其证明效力不予认可。
被告围绕其抗辩意见依法提交了证据，原告对于二期竣工验
收备案表无异议，本院对其真实性予以确认。对于照片、被告与
第三方含山县清溪镇杰源苗圃签订的绿化承包合同、报价清单及
相关收条凭证，原告对其三性均不予认可。本院认为照片无法客
观反映涉案绿化工程的真实情况；对被告与第三方签订的合同、
报价清单、收条的形式真实性予以确认，但仅凭上述证据无法证
实交易是否真实存在，故本院对于该组证据的证明效力均不予认
定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2019年4月，原告海棠公司与被告东圣公司签订《东鼎名人
府邸二期项目景观绿化工程施工合同》一份，约定东圣公司将位
于嘉善县干窑镇三仙路1号东鼎名人府邸（二期）的土方造型、
景观小品、绿化种植、养护工程发包给海棠公司进行施工。工程
承包范围为由设计单位绘制的经发包方认可的园林工程施工图所
示的项目内容。承包方式由承包方以包工、包料、包质量、包工
期、包安全文明施工、包验收形式进行承包。工程总造价闭口包
干128万元。合同价款包含人工费、材料费、机械费、企业管理
费、深化施计费、资料费、备案费、保险费、增值税费等费用，
决算不再调整。合同价款支付：工程竣工后，支付到合同总价的
80%，余款待审价后满一年付清余款。工程验收、养护、保修期一
年。工程发生变更，由承包方编制预算经甲方确认后，作为合同
价款，同比例支付。合同工期为总日历天数30天（开工：2019
年4月1日至2019年4月30日竣工）。绿化养护期为竣工后绿
化养护一年。工程质量等级为一次性验收合格率100%。绿化种植
质量：承包方所提供的苗木必须事先控制质量，苗木质量必须严
格按照绿化规范、规格严格按照设计要求进行选择。苗木成活率
100%。
上述合同签订后，海棠公司即按约进场进行施工，并于2019
年5月完工。2019年6月21日，案涉东鼎名人府邸（二期）工程
取得《浙江省建设工程规划核实确认书》，已具备竣工规划确认
条件。2019年9月10日，案涉东鼎名人府邸（二期）项目（21#-30#
楼及地下车库）经竣工验收合格，并于2019年10月28日进行备
案。后上述东鼎名人府邸（二期）项目已于2019年12月31日向
小业主进行了交付。现原告海棠公司以被告东圣公司未支付相应
工程款项等为由诉至法院，要求判如所请。因双方分歧较大，案
经调解未果。
另，在本案审理过程中，因原告海棠公司主张除合同价款外
另有新增部分，但被告东圣公司对此不予认可，故原告海棠公司
向本院申请对增加的工程量（即按照合同约定的苗木表、施工图
中确定的工程量与竣工验收资料中确认的苗木种植情况间的差
距）进行评估。而被告东圣公司也向本院提出对系争工程的总造
价、实际工程量、苗木质量等进行评估。后本院经审核后，依法
委托万邦工程管理咨询有限公司嘉兴分公司对涉案位于嘉善县东
鼎名人府邸（二期）项目景观绿化工程的现场实际工程量、工程
造价以及对2019年4月原、被告签订的绿化工程施工合同中约定
的苗木表、施工图中确定的涉案工程的工程造价与竣工验收资料
中确认的苗土种植情况的工程造价之间存在的差距进行司法评
估。后该公司于2020年8月7日向本院出具《退还资料函》一份，
以原、被告对总价包干施工合同的施工范围未能达成一致及涉案
绿化苗木在原告施工完成后，因被告委托第三方重新施工，对原
告施工苗木进行破坏且双方的施工范围有较大重叠，现场无法辨
认、统计原告施工的工程量等为由，认为本案不具备司法鉴定的
条件，其无法出具鉴定报告，故将资料退回本院。
本案的争议焦点为：1.案涉工程的工程造价问题。2.工程价
款的支付问题。
针对第一个争议焦点。根据原、被告双方签订的绿化工程施
工合同的约定，案涉工程的工程总造价为闭口包干128万元。现
原、被告对上述包干价产生争议的主要理由是原告认为其在实际
施工过程中，对案涉工程量进行了相应增减，在合同范围内实际
增加了部分工程量，故原告要求将增加部分的工程价款计算在内。
而被告则认为原告所施工的绿化工程质量存在问题，不符合合同
约定的质量标准，导致其将部分合同内容转交由第三方进行施工，
故对工程价款不予认可。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实。虽原
告主张在包干价合同外，其有增加部分的工程量，但原告并未提
供充分证据予以证实，仅凭其单方制作且未经被告认可的计价清
单等证据无法证实其主张。同理，虽被告认为有部分工程系由第
三方进行施工，且原告施工的工程质量不符合合同约定，但被告
提供的证据也并不足以支持其主张，且即使被告确实委托了第三
方进行施工，但在被告未举证证明其已就工程质量问题通知原告
进行整改且原告拒不履行的情况下，被告因擅自委托第三方进行
施工所产生的费用也应由其自身承担。另，虽双方均向本院申请
进行鉴定，但因工程范围无法确认而被鉴定机构予以退回鉴定。
综上，本院认为，在此情形下，应由原、被告双方各自承担相应
举证不能的法律后果。故本案工程价款应按双方在合同中约定的
包干价128万元进行结算。
针对第二个争议焦点。合同约定，合同价款支付方式为：工
程竣工后，支付到合同总价的80%，余款等审价后满一年付清余款。
本案中，虽双方未单独对案涉绿化工程进行竣工验收，但双方均
确认绿化工程已于2019年5月完工，且案涉东鼎名人府邸（二期）
7-
工程于2019年6月21日取得了《浙江省建设工程规划核实确认
书》，于2019年9月10日经竣工验收合格，亦于2019年12月
31日向小业主进行了交付。因此，在整个东鼎名人府邸（二期）
工程均已竣工验收进行备案登记并已向小业主进行交付的情况
下，应当视为案涉绿化工程也已进行竣工验收。故根据合同约定，
80%的工程款已达到付款条件。而剩余20%工程款的支付条件为“审
价后满一年付清”，因双方至今未对案涉绿化工程进行审价，但
考虑到案涉施工合同为总价包干合同，且东鼎名人府邸（二期）
工程已于2019年9月10日经竣工验收合格，而合同约定的绿化
养护期为竣工后绿化养护一年，被告在原告完成案涉绿化工程后
至今未支付任何工程款项等实际情况，故本院认为剩余20%工程款
的付款条件也已成就。综上，被告理应向原告支付全部工程价款
128万元。
关于原告主张的利息损失。原告主张按照同期银行贷款利率
的1.5倍，从2019年5月22日起计算至实际付清之日止。因双
方对利息计付标准并未做出约定，故原告主张的上述利息计付方
式缺乏相应依据，本院不予支持。又因双方约定了分期付款的付
款方式，故利息也应分段计算。故本院酌情调整为以1024000元
（1280000元×80%）为基数，自2019年9月10日起开始计算至
2020年9月9日止；以1280000元为基数，自竣工验收满一年之
日即2020年9月10日起开始计算至实际付清之日止。上述利息
均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率
8-
（LPR）计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司应于本判决生
效之日起十日内向原告嘉兴市海棠园艺有限公司支付工程款
1280000元；
二、被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司应于本判决生
效之日起十日内向原告嘉兴市海棠园艺有限公司支付以1024000
元为基数，自2019年9月10日起，按同期全国银行间同业拆借
中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年9月9日的
利息；以1280000元为基数，自2020年9月10日起，按同期全
国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实
际付清之日止的利息；
三、驳回原告嘉兴市海棠园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18590元，财产保全费5000元，合计诉讼费用
23590元（原告已预交），由原告嘉兴市海棠园艺有限公司负担
2270元，由被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司负担21320
9-
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市
中级人民法院。
本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），
负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾
期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即
为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院
可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、
罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曹 律
人民陪审员 姚明镜
二〇二〇年十月十二日
书 记 员 王益飞
