四川金河建设工程有限公司与某某,某某劳务合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）渝0235民申13号 再审申请人（原审被告）：四川金河建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码91510107733432433Y。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托代理人：***，系四川金河建设工程有限公司员工。 委托代理人：**，系四川金河建设工程有限公司员工。 被申请人（原审原告）：***，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人（原审第三人）：***，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原审第三人：云阳县农高云源水电开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1480号408室，统一社会信用代码91500235774850340D。 法定代表人：黄国生，该公司总经理。 再审申请人四川金河建设工程有限公司因与被申请人***、***及原审第三人云阳县农高云源水电开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2022）渝0235民初880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人四川金河建设工程有限公司申请再审称，一、本案一审法院查明和认定事实存在错误。***是案涉实际施工人***雇请的材料管理员，与***建立雇佣关系，金河公司向第三人出具的两份《委托书》均是受***委托，该委托支付的主体是***，而非金河公司。按合同相对性原则应由***承担支付责任，一审法院判决申请人承担对***的支付责任，与事实完全不符，属实事认定错误；二、一审适用法律存在错误。一审法院已经查明是***欠付***工资，***是直接支付责任人，一审法院不判决***支付而判决转包人金河公司承担，明显存在适用法律错误。***是管理员，虽是农村居民，但不是涉案工程施工一线的农民工，不属农民工工资保障条例中的农民工；三、申请人已将工程款全额付给实际施工人，且为该工程垫付200多万费用，是***不履行义务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销（2022）渝0235民初880号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 再审期间申请人提交如下证据：1、双门电站实际应支付款项表；拟证明***工资17000元系项目部人员，不是一线提供劳务的农民工。2、庭审笔录；拟证明***从事管理工作，不是农民工。3、重庆市第二中级人民法院（2022）渝02民终399号民事判决书；拟证明申请人不应承担支付责任。 被申请人***未提交书面意见。 被申请人***未提交书面意见。 本院经审查认为，一、关于本案事实认定的问题。本案***系农村居民，其在案涉工程中从事材料管理工作，所欠其工资有现场管理人员、施工员在完工单上签名确认，足以认定***为该工程提供了劳务。申请人称两份《委托书》均是受***委托，该委托支付的主体是***，而非金河公司。申请人的该主张以及案涉工程申请人与被申请人***、原审第三人之间发生的事实及相互之间关系，有本院作出并生效的（2018）渝0235民初5097号民事判决和重庆市第二中级人民法院作出并生效的（2020）渝02民终2988号民事判决相应证，足以认定该工程系申请人承建，对外系申请人名义进行施工，***系实际施工人的事实。申请人称***系***聘的管理人员，不属农民工。工程管理员只是工程中的一个岗位，也是工程建设的组成部分，***从事管理工作的性质仍然是为工程提供劳务。因此，申请人认为管理员不是一线提供劳务的农民工的主张理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分。申请人认为本案事实不清的主张不成立，本院不予支持。 二、关于本案法律适用的问题，本案系农民工主张其劳务所得工资。《保障农民工工资支付条例》中所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。所称的工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。该条例是针对农民工工资的特别规定，本案在法律适用上适用该条例并无不当，亦不违反法律法规规定。申请人提交的重庆市第二中级人民法院（2022）渝02民终399号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。故申请人以本案适用法律错误申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四川金河建设工程有限公司再审申请。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二二年七月八日 书　记　员　　叶　青 -1-