南通市锦东建设工程有限公司等与某某借款合同纠纷民事裁定书

北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京01民辖终655号 上诉人（原审被告）：南通市锦东建设工程有限公司，住所地如东县河口镇中天工业园区（中天村）。 法定代表人：***，总经理。 被上诉人（原审原告）：**，男，1977年1月14日出生。 委托诉讼代理人：***，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。 原审第三人：北京**信立科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号路）3**（C座）10F。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，男，该公司职员。 上诉人南通市锦东建设工程有限公司（以下简称锦东公司）因与被上诉人**及原审第三人北京**信立科技有限公司（以下简称**公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初47706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年12月31日立案后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 锦东公司上诉称，撤销一审裁定，请求将本案移送南通市如东县人民法院审理。事实和理由：一审法院驳回锦东公司的管辖异议错误。首先，**在诉状中自述，是**公司的股东***以**公司的名义与锦东公司存在经济往来，即该款项的实际权利人并非**公司，而属于***。在***去世后，该款项应当由继承人依法进行处理，**不是***的继承人无权提起本案的诉讼。其次，**公司能够独立行使民事权利。在未确认涉案款项归属的情形下，一审法院不能认定系民间借贷纠纷，本案只能按照不当得利纠纷确定案由和管辖法院。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由锦东公司住所地的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中系**作为**公司股东对锦东公司提起借款合同纠纷诉讼，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。**持相应转账记录（备注为“借款”）起诉要求锦东公司偿还**公司借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，**公司作为接收货币的一方，其住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。锦东公司主张案涉款项归属不确定，本案只能按照不当得利纠纷确定案由和管辖法院。对此，本院认为对案涉款项性质的认定属于实体审理范畴，在管辖权异议审查阶段，不宜进行认定处理。因公司法定代表人无法代表公司向债务人起诉主张债务，**作为**公司股东代表公司提起本案诉讼，符合法律规定。锦东公司上诉称**无权提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予采纳。锦东公司就本案管辖提起的异议，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其异议申请，处理正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　　李　妮 二〇二二年一月二十一日 法官助理　　吴　丹 书 记 员　　***