宗令记与灵寿县第二建筑工程公司二审民事裁定书

河北省石家庄市中级人民法院

民事裁定书

（2015）石民立终字第00654号

上诉人（原审被告）灵寿县第二建筑工程公司，住所地：河北省灵寿县城北东路3号。

法定代表人***，该公司经理。

被上诉人（原审原告）宗令记。

上诉人灵寿县第二建筑工程公司不服新乐市人民法院（2015）新民一初字第01150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定本案系承揽合同纠纷，其实质特性在承揽人按照定作人的要求完成工作。合同标的是指合同当事人双方权利和义务共同指向的对象，是当事人通过建立合同关系所要达到的目的。本案中，当事人签订合同所要达到的目的就是合同约定的工作成果，因此，本案的标的表现为工作成果，不是货币。一审法院认定本案为承揽合同，而又认定标的为给付货币，是错误的、相互矛盾的，适用《民诉法》解释第十八条也是错误的。关于《民诉法》解释第十八条中”给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方给付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种承担的形式来确定合同履行地。本案中被上诉人要求给付货币仅仅是承揽合同的报酬支付形式，新乐市法院不能单纯依据该诉讼请求认定本案的标的为给付货币。二、一审法院对本案无管辖权。本案当事人虽没约定履行地，但合同实际履行地（安装地）在灵寿县，上诉人注册地址为灵寿县城北大街，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由灵寿县人民法院管辖。

本院经审查认为，本案当事人因价款支付产生争议，该争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。”由于当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省新乐市马头铺村为合同履行地，因此本案由新乐市人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长陈博

审判员***

代理审判员***

二〇一五年八月十八日

书记员***