某某与徐州市四方特种屋盖有限公司、江苏红箭交通工程有限公司等票据纠纷二审民事判决书

江苏省南京市中级人民法院

民事判决书

（2018）苏01民终7995号

上诉人（原审被告）：郑兵，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。

委托诉讼代理人：**，湖北骁阳律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：徐州市四方特种屋盖有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路延长段四方工业园。

法定代表人：翟广建，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，江苏淮海正大律师事务所律师。

原审被告：江苏红箭交通工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号607室。

法定代表人：姜宝文，该公司执行董事。

原审被告：宜昌兴洲劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道36号。

法定代表人：苗琼知，该公司总经理。

上诉人郑兵因与被上诉人徐州市四方特种屋盖有限公司（以下简称四方公司）、原审被告江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）、宜昌兴洲劳务有限公司（以下简称兴洲公司）票据纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

郑兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回四方公司对郑兵的诉讼请求，上诉费由四方公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定郑兵出具的《承诺》性质为个人保证没有法律依据。1.票据法第四十六条规定，保证人必须在汇票或者粘单上记载下列事项：（一）表明“保证”的字样；（二）保证人名称和住所；（三）被保证人的名称；（四）保证日期；（五）保证人签章。票据保证人的成立需要符合以上法定形式要件，本案中郑兵的《承诺》不是票据上的保证。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。郑兵在《承诺》中没有表明保证人身份，不能认定郑兵自愿作出了保证。3.退一步讲，即使认定保证，《承诺》中的“对一切损失负责”可以理解为四方公司向出票人要求付款遭到拒绝后可以向出票人、背书人追偿，未能追偿的部分属于损失，该部分损失才能主张郑兵承担，属于民法上的一般保证。4.一审法院对郑兵提出的四方公司行使权利超过票据追索时效，没有作出评判。四方公司2016年9月18日被银行拒绝付款，郑兵直到2017年6月才收到本案应诉通知书，四方公司主张权利明显超过票据法规定的六个月追索时效。

四方公司辩称：1.郑兵上诉状中没有提及追索时效问题，不属于二审审查范围。2.郑兵虽然没有在票据上背书，实际上是隐含的前手，一审认定事实和适用法律是正确的，请求维持原判。

四方公司向一审法院起诉请求：判令红箭公司、兴洲公司、郑兵连带向四方公司支付票据款20万元及利息（自2016年9月3日起至清偿之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。

一审法院认定事实：2016年3月10日，郑兵向四方公司交付商业承兑汇票一张，用于支付网架加工制作费，汇票的付款人为红箭公司，背书人为兴洲公司，背书给了四方公司。出票金额为20万元，出票日期为2016年3月3日，汇票到期日为2016年9月3日，票据编号为00100061/25186763。后四方公司按期申请兑付，但开户银行于2016年9月18日向四方公司出具拒绝付款理由书，拒付理由为余额不足。

一审法院另查明，郑兵出具《承诺》载明：“本人郑兵在四方公司网架材料货款支付商业承兑汇票一份（25186763），若商业承兑汇票到期没有兑付，由本人承担一切责任，由此对四方公司一切损失由本人负责。”

一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：票据到期被拒绝付款的，持票人的可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用:(一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……四方公司所持有的20万元汇票被拒绝承兑，现要求出票人红箭公司、背书人兴洲公司支付票据款20万元及利息（利息自2016年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），于法有据，一审法院予以支持。

郑兵在出具的《承诺》中载明“若到期没有兑付，一切损失由本人负责”，一审法院认为，该承诺的性质为个人保证，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。四方公司要求郑兵对票据款20万元及利息（利息自2016年9月3日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持，其清偿债务后，与持票人享有同一权利，可对出票人、背书人等依法行使追索权。红箭公司、兴洲公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，一审法院判决：红箭公司、兴洲公司、***判决生效后十日内连带支付四方公司票据款20万元及利息（利息自2016年9月3日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4371元、公告费300元，由红箭公司、兴洲公司、郑兵连带负担。

一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。

二审中，当事人未提交新证据。四方公司陈述：案涉票据系郑兵从兴洲公司取得，当时被背书人一栏是空白的，实际上郑兵应当是四方公司的前手，郑兵将票据交给四方公司后，四方公司在被背书人栏中填写了自己的名称。郑兵陈述：案涉票据系其从兴洲公司拿到后交给四方公司的，其与四方公司之间确实存在基础合同关系，但郑兵没有在票据上记载，不是四方公司的前手，也不是票据法上的保证人。

本院另查明，四方公司向一审法院提交起诉材料的时间为2017年3月2日。

上述事实，有一审法院审判流程管理信息表在卷为证。

本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。本案中，红箭公司的开户银行于2016年9月18日向四方公司出具拒绝付款理由书，四方公司于2017年3月2日诉至法院，未超过法律规定的票据时效。本案中，四方公司一并起诉票据债务人红箭公司、兴洲公司以及将案涉票据作为支付基础合同对价的相对方郑兵，系同时行使票据权利和合同权利，鉴于本案事实清楚，人民法院可以对票据关系和基础关系一并处理。一审法院认定***票据保证人，系适用法律错误，本院予以指出，但一审判决结果不失实体公正，本院予以维持。

综上，郑兵的上诉请求不能成立，一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4371元、公告费300元，由上诉人郑兵负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员*剑

审判员***

二〇一八年十二月六日

书记员顾欢