原告湖北天工机电技术有限公司。
法定代表人***。
委托代理人**。
被告上海中科电气(集团)有限公司。
法定代表人***。
委托代理人***。
原告湖北天工机电技术有限公司与被告上海中科电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员*****审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**，被告委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，原、被告达成起动器买卖协议，由原告向被告供应起动器27台，总价52.71万元。原告向被告供货并实际用于被告指定单位生产后，被告只给付了货款368,130元，尚余158,970元未付。现要求被告支付上述款项。
被告辩称，买卖合同系案外人南某某借用被告名义与原告签订，南某某应承担合同责任。合同约定的起动器是27台，实际供货是26台，而且仅有13台是按照合同的型号、规格供货的，另外13台没有按照约定供货，故扣除已付货款，尚欠原告货款95,970元。请求法院依法处理本案。
经审理查明，2008年4月1日，原、被告签订了起动器买卖协议，由原告向被告供应各类起动器27台，总价52.71万元。合同签订后，双方在合同上盖章确认，被告方“委托代表人”一栏上有南某某签名。其后，原告陆续向被告指定单位供货，经原告调试后，被告指定单位将上述产品用于生产。被告只给付了货款368,130元，尚余158,970元未付。2010年5月5日原告向被告发出催讨余款的律师函，被告收函后，南某某在信函上写下还款计划，表示在同年6月30日前付5万元，余额在2010年底前还清。其后被告未能履行。原告催款无着，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的《产品购销合同》，律师函，27台起动器调试报告，被告提供的26台起动器调试报告及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，合同由原、被告盖章确认，签约主体明确，根据合同相对性，应由原、被告承担合同责任。原告在供货后，被告未对货物数量、质量提出异议，在原告书面催讨货款后，被告经办人南某某也未提出异议，表示愿意分期支付余款，故被告关于货物数量和质量的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海中科电气(集团)有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖北天工机电技术有限公司货款158,970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,479.40元，减半收取1,739.7元，由被告上海中科电气(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 |
