***、洛阳隆惠石化工程有限公司劳动争议二审民事裁定书

河南省洛阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫03民终5809号

上诉人（原审原告）：***，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。

委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄红智，河南诚然律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：洛阳***化工程有限公司。

住所地：河南省洛阳市吉利区石化总厂院内。

法定代表人：王恒祥，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工。

委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人洛阳***化工程有限公司（以下简称隆惠公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人董进果、黄红智，被上诉人洛阳***化工程有限公司的委托诉讼代理人王莹、轩军强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

***上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，指令吉利区人民法院依法审理本案；2.本案的一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人***直接向法院起诉并不违反法律规定，一审法院直接裁定驳回上诉人***的起诉，裁定错误，应当纠正。1、本案并不是劳动争议纠纷，不需要先劳动仲裁后诉讼。上诉人***一审起诉请求：第一，依法撤销2019年7月18日其与被上诉人签订的《关于一次性解决***脚部挤伤的协议》；第二，判令被上诉人返还上诉人工伤补偿款32628.05元；第三，诉讼费由被上诉人承担。本案起诉时，上诉人***已经被认定为工伤且经鉴定为十级伤残，吉利区社会保险中心也将***工伤赔偿款(一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金)支付至***银行卡(该卡被上诉人持有)。上诉人与被上诉人因本案产生的纠纷，不属于劳动争议范畴，不需要先仲裁后诉讼。2、2019年7月18日，上诉人与被上诉人签订的《关于一次性解决***脚部挤伤的协议》约定：公司提前支付***工伤保险待遇:39000元，含治疗费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等费用，***不再享受工伤申报后拨付的任何费用。协议约定的补偿金分两次支付，被上诉人仅支付第一笔2万元，第二次1万元尚未支付。3、2019年8月6日洛阳市人力资源和社会保障局认定***属于工伤,2019年11月14日***伤情经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定属于伤残十级。2020年3月26日洛阳市吉利区社会保险中心向***银行卡(被上诉人持有)转一次性伤残补助金20252.05元及鉴定费300元，2020年5月7日转一次性工伤医疗补助金32076元，共计52628.05元，而且双方劳动关系已经解除，但被上诉人并未按法律规定支付上诉人一次性就业补助金32076元，扣除被上诉人已支付的2万元，被上诉人还应支付上诉人64704.054、上诉人与被上诉人签订《关于一次性解决***脚部挤伤的协议》约定：被上诉人仅支付上诉人39000元，远远少于工伤十级伤残应赔偿数额，显失公平。根据《合同法》第54条和《民法总则》第151条之规定，上诉人***可以请求人民法院撤销《关于一次性解决***脚部挤伤的协议》，一审法院直接裁定驳回起诉，明显错误，应当纠正。请求二审法院指令一审法院依法审理本案，以维护上诉人的合法权益。

洛阳***化工程有限公司辩称，一、本案事实纠纷是基于劳动关系基础上的工伤赔偿协议，而不是平等民事主体间的协议纠纷，况且上诉人的一审诉求中也明确要求工伤补偿款。故依据《劳动争议调解仲裁法》及相关的劳动法律法规均明确，应当通过先仲裁、后诉讼的基本程序来解决。二、本案诉争的《关于一次性解决***脚部挤伤的协议》为有效协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，也不存在可撤销的法定事由。特别是签订协议时并不能判定上诉人能否构成伤残，协议中明确若上诉人够不上伤残等级，上诉人也要支付固定金额，可以看出答辩人在此协议中明显承担风险，故并不存在显失公平等可撤销的情形。

综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提岀的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。

一审法院认为：该案属于劳动争议纠纷。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《企业劳动争议协商调解规定》第十一条规定：协商达成一致，应当签订书面和解协议；和解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行；经仲裁庭审查，和解协议程序和内容合法有效的，仲裁庭可以将其作为证据使用。但是，当事人为达成和解的目的作出妥协所涉及的对争议事实的认可，不得在其后的仲裁中作为对其不利的证据。第十二条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后，一方当事人在约定的期限内不履行和解协议的，可以依法向调解委员会或者乡镇、街道劳动就业社会保障服务所（中心）等其他依法设立的调解组织申请调解，也可以依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。从上述规定可以看出，劳动争议应先经劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院提起诉讼。该案不是单纯的撤销权纠纷，并且不属于《劳动争议案件解释（二）》第三条、第十七条等条文规定的可以由法院按普通民事纠纷受理的情形，因此***直接向法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回***的起诉。案件受理费308元（已减半），退还***。

二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方当事人纠纷是基于劳动关系基础上的工伤赔偿协议，而不是平等民事主体间的协议纠纷，另外***的一审诉求中也明确要求工伤补偿款。故应当依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，通过劳动争议仲裁前置程序予以解决。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员　　杨元卿

二〇二〇年八月二十日

书记员　　单晓玉