哈尔滨瑞通经贸有限公司、黑龙江东昌建筑安装工程有限公司等买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

黑龙江省绥化市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）黑12民辖终7号

上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞通经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路162号。

法定代表人：屈博，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：黑龙江东昌建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县康荣镇荣岗村陈家岗屯。

法定代表人：陈冬冬，该公司总经理。

委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。

委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。

原审被告：屈硕，男，1971年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。

上诉人哈尔滨瑞通经贸有限公司（以下简称瑞通公司）因买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2022）黑1222民初204号之一民事裁定，向本院提出上诉。

瑞通公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送哈尔

滨市香坊区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案系合同纠纷案件，没有约定合同履行地。本案中涉及的钢材交付属于上述法律规定的其他标的交付，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人负有交付钢材的履行义务，上诉人的所在地哈尔滨市香坊区为合同履行地。原审法院认为，被上诉人购买钢材，上诉人送至兰西县，应视为合同履行地为兰西县没有法律依据。按照现有法律规定兰西县不是合同履行地。综上理由，兰西县既不是合同履行地也不是被告住所地，兰西县人民法院没有管辖权。哈尔滨市香坊区既是合同履行地，又是被告住所地，所以本案应当由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依据上述法律规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。即如果无约定，到货地、到站地、合同的签订地不能认定为是合同履行地。原审法院将到货地认定为合同履行地不当，应予纠正。当事人双方未约定合同履行地的，必须根据当事人诉讼请求和合同性质确定合同履行地。在买卖合同中，出卖货物方起诉要求买受方支付货款的，出卖方为接收货币一方，出卖方所在地为合同履行地；如买受方起诉出卖方交付货物或者交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，出卖方所在地为合同履行地。本案中，未约定合同履行地，上诉人瑞通公司及原审被告屈硕为出卖方，被上诉人黑龙江东昌建筑安装工程有限公司（以下简称东昌公司）为买受方。现被上诉人东昌公司作为买受方提起诉讼，要求出卖方上诉人瑞通公司及原审被告屈硕返还上诉人钢材款。本案的合同履行地为出卖方瑞通公司及原审被告屈硕所在地。本案的原审被告住所地及合同履行地均不在兰西县辖区，故兰西县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求有理，应予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条规定，裁定如下：

一、撤销兰西县人民法院（2022）黑1222民初204号之一民事裁定；

二、本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。

本裁定为终审裁定。

审判长　张　军

审判员　王　鹤

审判员　吴红杰

二〇二二年四月十一日

此件与原本核对无异

书记员　高　睿