河北蓝保能源科技集团有限公司、某某民间借贷纠纷民事二审民事裁定书

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）冀04民终1450号 上诉人（原审原告）：河北蓝保能源科技集团有限公司，住所地邯郸经济技术开发区美的路6号，统一社会信用代码911304055673506344。 法定代表人：**含，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，女，1986年10月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人河北蓝保能源科技集团有限公司(以下简称蓝保能源公司)因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 蓝保能源公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，并改判继续审理本案。2、一、二审诉讼费由被上诉人**负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。**以个人名义先后从公司借款九笔，共计人民币20万元，完全属于平等主体之间的借款行为，不属于劳动关系范畴，应当属于民间借贷关系。本案应由邯郸经济技术开发区人民法院继续审理。 被上诉人**辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人蓝保能源公司主张的借款均是**在该公司工作时，已对公司的财务进行报销、进行冲账，只是借支手续，按照公司财务要求不允许收回而已。通过**提交的报销单据等相关凭证，均有公司代表人签字，可以确认报销的事实。故本案并非借款关系，蓝保能源公司上诉理由没有依据。公司内部的借支是用于公司的运营需要，本质是履行公司的职务行为，并不涉及债权债务关系，故公司内部事务的财务管理不适用上诉人所述的法律规定。本案中双方不存在借贷民事主体，而是用人单位与劳动者的借支报销行为，故上诉人蓝保能源公司主张民间借贷法律关系不能成立。 蓝保能源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，被告**系原告蓝保能源公司员工，双方之间存在劳动关系。被告从原告处借支款项的行为属于公司内部借支关系，从属于劳动关系，相关纠纷应先通过劳动争议程序解决，而不应按民间借贷关系提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河北蓝保能源科技集团有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：蓝保能源公司与**之间曾经存在劳动关系，**在公司工作期间，因工作需要，从公司内部借支款项的行为，属于公司内部的财务管理关系，从属于劳动关系，因此而引发的纠纷，应先通过劳动争议程序解决，而不应以民间借贷法律关系提起诉讼。故一审法院裁定驳回蓝保能源公司的起诉，适用法律正确，应予维持。 综上，蓝保能源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二二年三月二十三日 书记员　　***