申请人阜新城市投资建设（集团）有限公司与被申请人北京海奥园林景观设计工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书

辽宁省沈阳市中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2019）辽01民特51号

申请人阜新城市投资建设（集团）有限公司（以下简称城投公司）与被申请人北京海奥园林景观设计工程有限公司（以下简称海奥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。

本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销。 关于城投公司提出的仲裁程序违法问题，本院认为，首先，工程造价鉴定程序中所依的证据材料，由当事人双方提供。在庭审中及证据移交的过程中，双方当事人已充分发表质证意见，并记录在仲裁委的询问笔录和开庭笔录中；其次，海奥公司申请鉴定的事项为施工过程中的设计变更的工程造价，该数据的计算以实际工程造价为基础。鉴定机构根据仲裁委的委托出具了鉴定意见，用于确定双方争议的数额并无不当；最后，《沈阳仲裁委员会仲裁规则》规定，变更仲裁请求应当在首次开庭结束后十日内提出。海奥公司在仲裁庭首次开庭休庭期间，根据鉴定意见，提出变更仲裁请求的申请，并不违反前述规定。因此，城投公司关于仲裁程序违法的主张，不能成立。 关于城投公司提出的海奥公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，隐瞒证据是指证据仅由一方当事人所掌握而拒不提供的行为。城投公司主张的证据为双方签订的合同。该份证据即使海奥公司未能提交，也不影响城投公司的举证。故城投公司的主张不能成立。城投公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、五十八条、第六十条规定，裁定如下：

经审查查明：2011年6月10日，城投公司与海奥公司签订《建设工程施工合同》。因该合同项下争议，海奥公司向仲裁委申请仲裁，沈阳仲裁委员会于2017年9月18日予以受理。海奥公司的仲裁请求是：1.城投公司向海奥公司支付工程款9000万元；2.城投公司承担因违约而造成的利息损失1319.09万元（其中违约利息：939.09万元；工期违约的损失380万元）；3.城投公司承担本案仲裁费用（包括不限于仲裁申请费用、鉴定费及律师费等）。2018年5月20日，北京海奥公司变更仲裁请求第1、2项请求为：1.城投公司向海奥公司支付尚欠工程款为：107,319,322元（含工期违约的管理费损失4,002,943元）；2.城投公司承担因违约而造成的损失利息损失为：14,963,092元。 仲裁委于2018年9月4日作出（2017）沈仲裁字第17168号裁决：（一）城投公司于裁决书送达之后十日内给付海奥公司工程款103,316,379元；（二）城投公司于裁决书送达之后十日内给付海奥公司工程款的利息（以103,316,379元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年12月5日起至裁决书确定的给付之日止）；如城投公司未按裁决指定的时间履行给付金钱义务，海奥公司有权向人民法院申请强制执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。（三）驳回海奥公司其他仲裁请求。案件受理费624,929元，由城投公司负担，鉴定费2,300,000元，由城投公司负担。

驳回阜新城市投资建设（集团）有限公司的申请。 申请费400元，由申请人阜新城市投资建设（集团）有限公司负担。

审 判 长　　吴　松 审 判 员　　刘　波 审 判 员　　葛　钧

法官助理　　朱　琳 书 记 员　　孙爱博