山西介休大佛寺旺源煤业有限公司、邢台顺德铁路配件有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

河北省邢台市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）冀05民终1002号

上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇北坡村。

法定代表人：史治祥，该公司董事长。

委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：邢台顺德铁路配件有限公司，住所地任县河头工业区永明地质北邻。

法定代表人：曲须国，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨青，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。

上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称旺源公司）因与被上诉人邢台顺德铁路配件有限公司（以下简称顺德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

旺源公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人履行合同义务，为我公司开具相应价值的增值税发票；并对后增吊篮和轴流风机价款11450元的请求予以驳回。事实及理由：一、被上诉人原审诉请的后增吊篮30套与轴流风机7台，双方并没有签订合同书，被上诉人也未提供相应的证据佐证，应按被上诉人举证不力予以驳回。原审庭审后，我公司对此事实曾核实，但因公司人员变动且现场无法辨别缘故，故无法答复原审法院。原审对案件的事实采用推定方式作出判决，违背诉讼规则，是对我公司合法权益的侵害，二审应予撤销。二、双方签订的合同书中明确约定了所付价款中含有17%的增值税，此明显是被上诉人的义务，其至今未给我公司开具税票，对此请求二审予以纠正。

顺德公司答辩称，我公司已经在2014年为其开具增值税发票，由一审提交的发票存根联为证。后增的吊篮和轴流风机一审已提交相应增值税发票存根联，二审中证人出庭作证证明安装情况。一审中旺源公司没有否认后增的设备，一审法院要求其核实后答复，如不答复视为同意我公司的证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。

顺德公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠原告货款179450元及逾期付款违约金10000元，2、诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：2014年9月29日，原被告签订合同书，约定被告购买原告600套电动更衣吊篮，单价530元，一台管理用台式电脑设备,总计318000元，并于2015年10月20日，原告为被告安装，被告验收并在验收报告中盖章签字，被告已给付150000元，余款168000元未付。后被告又购买吊篮30套，单价265元，轴流风机7台，单价500元，共计欠款179450元。

一审法院认为，原被告系买卖合同关系，被告购买原告产品，应支付相应货款，未付不妥，原告主张违约金，因在合同中没有约定违约金，原告主张曾向被告邮寄律师函注明逾期付款承担逾期利息，本案被告不认可收到该函，并在该函中也没有写明逾期利息的具体数额或者计算方式，故对原告该主张不予支持。关于被告要求原告开具税票一节，被告可另行主张权利或到有关行政部门要求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款179450元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4089元，减半收取计2044.5元，由被告承担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据,本院组织当事人进行了质证。顺德公司申请证人孙某到庭作证，证人孙某陈述了其2014年到旺源公司安装600套吊篮和30套备用吊篮、7个轴流风机的情况。旺源公司对证人证言不予认可。本院二审中经到旺源公司就吊篮及轴流风机安装情况进行核实，与证人孙某陈述的数量一致，本院对孙某的证人证言予以采信。本院查明的事实与一审一致。

本院认为，顺德公司向旺源公司出售并安装600套电动更衣吊篮、30套备用电动更衣吊篮及7个轴流风机的事实清楚，一审法院对该事实予以认定，并无不当，旺源公司上诉要求驳回顺德公司对后增吊篮和轴流风机价款11450元的请求，不能成立。旺源公司上诉的增值税发票问题，因其在一审中未就此反诉，本院二审不予审理。

综上所述，旺源公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4089元，由上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　吴俊华

审判员　　武丽萍

审判员　　史勤书

二〇一八年四月十三日

书记员　　王雨昕