某某、无锡锡麦粮油装备工程有限公司劳动合同纠纷民事一审民事判决书

江苏省无锡市新吴区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏0214民初5718号

原告：***，男，1964年2月12日生，汉族，住无锡市新吴区。

被告：无锡锡麦粮油装备工程有限公司，住所地无锡市新吴区。

法定代表人：刘朝绪，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。

委托诉讼代理人：祝婷婷，江苏崇安律师事务所实习人员。

原告***与被告无锡锡麦粮油装备工程有限公司（以下简称锡麦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告锡麦公司的委托诉讼代理人王昊、祝婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.判决锡麦公司支付未休年休假工资28396.04元；2.锡麦公司支付法定节假日工资1470元。事实和理由：***自2018年11月25日入职锡麦公司从事设计工作。2021年1月8日锡麦公司以对其工作电脑加密、办公室钥匙收走的方式让其离职，其索要退工手续无果后在公司胁迫下签署劳务合同解除协议，但解除协议并非其真实意思表示，其签署协议仅为拿到公司辞退其的相关证据。解除协议排除其主要权利、免除锡麦公司法定义务应为无效。在职期间锡麦公司未安排其休年休假，亦未足额发放法定节假日上班工资。其就案涉争议向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）申请劳动仲裁，新吴区仲裁委未予裁决，***诉讼来院。

锡麦公司辩称，***入职时双方签订劳务协议，后补签书面劳动合同书，双方补签的书面劳动合同于2020年12月31日到期，双方经过协商不再续签，并签订解除协议明确公司补偿***2021年1月全月工资，双方间不存在其他争议及经济纠纷。***主张的2018年未休年休假工资已经超过仲裁时效，综上，请求驳回***的全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：

***2018年11月25日入职锡麦公司，入职锡麦公司前***已陆续缴纳社保19年5个月。2018年11月26日***与锡麦公司签订劳务协议，约定的协议期限为2018年11月26日至2018年12月25日，协议期满即行终止，锡麦公司安排***从事技术设计工作。

2020年7月31日，双方签订书面劳动合同，合同首页“在本单位工作起始时间”栏写明为2018年11月，合同内容中载明的合同期限为有固定期限自2018年11月至2020年12月31日，工作岗位为技术岗位，执行标准工时制，具体工作时间为周一至周六，月工资为6000元。

2021年1月13日双方签订劳务合同解除协议，内容为因双方签订的劳动合同于2020年12月31日到期，经协商双方不再续约，自动解除劳务关系，锡麦公司补偿***2021年1月工资，双方无其他异议及经济纠纷。***在签字处另行书写“望遵法，速办”字样。2021年1月15日，锡麦公司以劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同为由为***办理退工手续。

2021年7月1日***向新吴区仲裁委提出仲裁申请，要求锡麦公司支付未休年休假工资25961.54元、法定节假日工资8612.31元。新吴区仲裁委于2021年9月2日作出终结仲裁活动决定书，***诉至本院。

上述事实，有***提供的个人社会保险历年缴费情况表、锡新劳人仲案字（2021）第1023号仲裁决定书，锡麦公司提供的劳务协议、劳动合同书、劳务合同解除协议以及当事人陈述在卷佐证。

诉讼中，关于劳务合同解除协议的形成原因及过程，***称2021年1月8日因生产车间主任焊接的仓底振动器有问题，公司询问其解决办法，其称可通过改焊方式解决，但公司要求其以书面形式确认工费由其负责，双方争论无果，当天公司便将其电脑加密、办公室钥匙收走，让其离职，其索要辞退通知书无果；2021年1月13日其至公司要辞退通知书，公司将劳动劳动解除协议交予其签字，因其想拿到公司辞退其的证据才在解除协议上签字，但解除协议明显与其意思相悖，事后其也联系公司对退工单中终止解除劳动合同原因提出异议。锡麦公司称因***设计图纸有问题导致生产的数台仓底振动器报废，原材料及人工损失、延期交货损失等共计48800元，正好***的劳动合同期限到期，也因身体原因不想再工作，双方协商确认不续签劳动合同，公司不再追究报废产品损失问题，给予***2021年1月全月工资作为补偿终止双方劳动关系，不存在其他经济纠纷。为此锡麦公司提供***与公司当时的法定代表人李明明的微信聊天记录、产品报废申请报告并申请公司生产部经理吕振飞出庭作证。微信聊天记录中李明明2021年1月8日询问***仓底振动器是怎么回事，2021年1月11日二人商量书面通知事宜，***称只要给个通知就行，为何如此复杂、如此煎熬，几番商量后李明明于2021年1月13日将书面解除协议电子稿发送给***，***收到退工单后称退工单错了，要写合同到期、用人单位提起，不然其拿不到失业金，其最近经常头痛、出鼻血，没有精力参加工作。吕振飞出庭作证称***因绘图后未与生产班长沟通核准图纸便直接下料生产，产出的仓底振动器因尺寸存在十多公分的误差无法焊接拼成产品导致报废，其便将报废及损失情况上报李明明，后续事宜由李明明处理，其不清楚。***对微信聊天记录的真实性无异议，但认为不能证明系其自行提出不续签劳动合同；产品报废申请报告不予认可，称报废的八台仓底振动器的原材料、人工损失不会超过7000元，其委托他人下第一批料后告知车间副主任若发现产品尺寸有问题就告知其以便调整，车间副主任未告知其第一批料生产的产品存在问题，其在吕振飞的催促下便下第二批料，直到2021年1月8日烧制完成后发现尺寸有问题，报废了8台仓底振动器，主要原因是车间副主任没有检测，该损失不应由其承担；对证人证言不认可，报废原因同上述质证意见。

本院认为，本案的争议焦点为双方签订的劳务合同解除协议是否可以作为处理双方劳动关系终止或解除的有效约定，***的诉讼请求是否应予支持。

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方补签的书面劳动合同期限至2020年12月31日到期，劳动合同到期后***与锡麦公司因产品报废的责任承担问题产生争议，经过协商后于2021年1月13日签订劳务合同解除协议。协议中明确因劳动合同到期双方不再续约而终止劳动关系，***在该协议中签字，***对其所称系被迫签字的主张未提供证据予以证明，且从***认可的与公司前法定代表人李明明的微信聊天记录可知双方就劳动关系终止是在友好协商的基础上达成的一致意见，协议内容清楚，***对于签字的后果应是明知的。结合签订该解除协议的背景，本院认定该协议可以作为双方劳动关系终止或解除的有效约定。解除协议约定就劳动关系终止锡麦公司支付***2021年1月全月工资，对此双方没有异议，据此本院对于***主张的未休年休假工资及法定节假日工资的诉讼请求不予支持。

依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第三十五条之规定，判决如下：

驳回***的全部诉讼请求。

案件受理费10元减半收取5元（此款已由***预交），由***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。

审判员　　曹欣

二〇二二年一月二十六日

书记员　　黄琦

本案援引法律条款

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）：

第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。