江苏现代路桥有限责任公司
杭州萧山大宽贸易商行与镇江容大沥青有限公司二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院******
民事裁定书******
(2017)苏民终1543号******
上诉人（原审原告）：杭州萧山大宽贸易商行，住所地浙江省杭州市萧山区。******
经营者：沈*，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。******
委托诉讼代理人：***，江苏致邦律师事务所律师。******
委托诉讼代理人：***，浙江法君律师事务所律师。******
被上诉人（原审被告）:镇江容大沥青有限公司，住所地江苏省镇江新区。******
法定代表人：**，该公司董事长。******
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。******
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。******
原审第三人：江苏现代路桥有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区。******
法定代表人：***，该公司董事长。******
委托诉讼代理人：***，该公司法务人员。******
上诉人杭州萧山大宽贸易商行（以下简称大宽商行）因与被上诉人镇江容大沥青有限公司、第三人江苏现代路桥有限责任公司（以下简称现代公司）执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2016）苏11民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。******
本院认为，大宽商行以镇江中院执行的被执行人浙江嘉悦石化有限公司（以下简称嘉悦公司）对现代公司享有的债权已向其转让为由提起案外人执行异议之诉，请求不得执行该债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，案外人执行异议之诉必然会涉及执行标的的权属问题，为查清案件事实，彻底解决纠纷，镇江中院应询问被执行人嘉悦公司对大宽商行所提案外人异议的意见，依法将嘉悦公司列为被告或第三人。镇江中院审理时未依法将嘉悦公司列为当事人，遗漏诉讼主体，违反法定程序，本案应发回镇江中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：******
