某某、辽宁筑诚建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽01民终17438号

上诉人（原审被告）：**，男，1982年11月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。

委托诉讼代理人：李雪楠，辽宁美邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李志敏，辽宁美邦律师事务所实习律师。

上诉人（原审被告）：辽宁筑诚建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区石子街12栋5层1单元11号。

法定代表人：杨学明，该公司经理。

委托诉讼代理人：王福明，男，1968年4月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1981年11月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。

被上诉人（原审原告）：刘成，男，1978年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。

二被上诉人委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。

上诉人辽宁筑诚建筑工程有限公司（以下简称筑诚公司）、上诉人**因与被上诉人***、刘成建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初12488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。

筑诚公司的上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，不应该由上诉人承担的担保责任；2.撤销一审判决，依法驳回或者改判；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：筑诚公司收到的款项需要发放给农民工，筑诚公司不应承担任何担保责任；合同协议书约定是在不欠工人工资前提下，但本工程被上诉人一直欠工人工资，筑诚公司不应承担担保责任；工程款经筑诚公司账户总计341万元，不是784万元；***、刘成为了要10万元利息，同意筑诚公司在本工程主体封闭之前的任何支付方式，筑诚公司不应承担担保责任。

**辩称，同意筑诚公司上诉意见。

***、刘成辩称，同意一审判决。

**的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。《欠款支付协议》并非对原告已完成工程量价值进行确认；《欠款支付协议》中的220万元应为垫付实际支出费用，实际支出应由被上诉人进行举证，且此款项针对18栋别墅，被上诉人并未完成，结合筑诚公司的中标单价，被上诉人施工没有达到220万元。2.上诉人与被上诉人之间的法律关系并非建设工程施工合同关系，应为欠款法律关系，故还款的前提是明确欠款的数额。

***、刘成辩称，同意一审判决。

筑诚公司述称，同意**上诉意见。

***、刘成向一审法院的诉讼请求为：1、被告立即给付原告工程款1200000元；2、被告承担一切诉讼费用。

一审法院认定事实：2019年9月30日，原告刘成、***与被告筑诚公司签订《合作协议书》，约定合作项目为中建铁投城建公司沈阳棋盘山世茂国风盛京18栋别墅劳务施工项目，合作方式为原告出资承接被告筑诚公司中标项目“劳务分包洽商表”中全部的施工项目，价格按照被告筑诚公司中标单价计算(税金不包含在内)，原告支付给被告筑诚公司承包费80万元，其余原告自负盈亏；工程款到帐，在不欠工人工资的前提下，被告筑诚公司24小时内支付给原告；原告包质量、包安全、全文明施工等。签订协议后，二原告组织工人进场施工，二原告至2019年11月13日施工情况如下：1、6#、7#、8#塔吊基础施工完成；2、33#、37#至48#、53#、55#至57#楼基础垫层、独立基础、基础顶至-0.150m墙柱梁施工完成；3、47#、48#楼一层地面垫层、防潮层、-0.150m楼板施工完成。2020年3月12日，二原告与被告**、筑诚公司签订《欠款支付协议》，约定，因原告替被告**垫付，由筑诚公司中标的中建三局棋盘山世茂国风盛京18栋别墅项目的材料、人工费总计220万元整，2020年3月12日，被告**第一次还款80万元给原告，2020年3月16日前，被告**承诺进行第二次还款70万元给原告，所欠尾款70万元，等到中建三局地上施工开始3月15日第一次拨付工程款时不限拨款额度全额支付给原告，2019年工程所有商务变更归原告，在拨款时按实际价款一起支付；原告与被告**同意本协议尾款70万元，可以由筑诚公司直接从第一次拨款中直接支付，三方同意，筑诚公司作为担保方，仅对本合同的履行进行监督，工程回款到账直接支付给原告，如工程款没到，筑诚公司不承担任何支付义务、不承担任何赔偿义务，三方签字后生效。协议签订后，被告**分两次向原告支付100万元，通过被告筑诚公司支付10万元。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。

另查明，二原告与二被告签署《欠款支付协议》后，被告筑诚公司收到中建三局支付的工程款总计784万元。

一审法院认为:原告与被告**、筑诚公司签订的《欠款支付协议》中对原告已完成的工程量的价值进行了确认，被告应如约履行，关于原告主张被告**支付工程款1200000元的诉讼请求，原告主张通过筑诚公司给付的100000元系被告**承诺支付的利息，其未提供证据予以证明，另原告主张被告**为其出具承诺书，承诺欠付工程款1200000元，但该承诺书未写明日期，无法证明系给付100000元之后出具的，故被告**欠付工程款金额为1100000元。被告**关于代原告支付人工费的抗辩，对此原告提举了收条等证据，可以证明工人工资已结清，故一审法院不予采信。关于被告**主张的鉴定问题，没有事实依据，一审法院不予采信。关于原告要求被告承担保险费的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。

关于筑诚公司应否承担责任的问题，按合作协议书和欠款支付协议约定，工程回款到账被告筑诚公司直接向原告支付工程款，但被告筑诚公司收到的工程款额远远大于向二原告支付的金额，其在收到工程回款后，未向原告支付工程款，违反约定，故应承担给付责任。

一审法院判决：一、被告**、辽宁筑诚建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告刘成、***工程款1100000元；二、驳回原告刘成、***的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，原告刘成、***承担900元，被告**、辽宁筑诚建筑工程有限公司承担14700元。保全费5000元，由被告**、辽宁筑诚建筑工程有限公司承担。

二审中，上诉人**提交了筑诚公司与中建三局施工合同复印件第58页；上诉人筑诚公司提交了沈阳棋盘山项目付款记录复印件，工资发放明细表、收据及承诺书，陆军和**聊天记录，劳动保障监察限期改正指令书，欠据复印件，通辽刘成微信聊天记录复印件，网络查明资料复印件，筑诚公司与中建三局协议等新证据。本院组织双方当事人对上述新证据进行了质证。

本院二审除了对“筑诚公司收到中建三局支付的工程款784万元”的事实不予认定外，一审法院查明的其余事实予以确认。

本院认为，本案中，***、刘成作为原审原告，依据其与**、筑诚公司签订的《欠款支付协议》，主张剩余施工款项。

关于筑诚公司上诉提出的向农民工支付款项的问题。因筑诚公司审理中自认《欠款支付协议》签订后其收到中建三局340余万元，数额已经超过***、刘成的原审主张数额，且筑诚公司对向农民工支付的证据举证时，其亦称主要为**施工时的农民工。另外，筑诚公司此项主张的依据为其与***、刘成签订的《合作协议书》，但在之后形成的《欠款支付协议》中，对付款条件的约定存在变更。《欠款支付协议》第5条中也已明确了筑诚公司的责任。故筑诚公司的相关上诉理由，本院不予支持。

关于筑诚公司上诉提出的收到中建三局的款项数额问题，因二审中各方均称没有证据证明中建三局向筑诚公司支付784万元，故本案中对此事实不予确认。

关于筑诚公司上诉提出的***、刘成同意主体封闭前的任何支付方式问题。筑诚公司并未提交有效证据证明，且***、刘成陈述双方口头约定的前提是针对利息支付问题。因最终利息的支付问题未在《欠款支付协议》体现，故筑诚公司的此项上诉理由，本院亦不予支持。

关于**上诉主张的《欠款支付协议》约定的220万元数额问题。因《欠款支付协议》中明确载明了**应向***、刘成支付的款项数额和性质，现**提出该协议并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证明，且**已经实际履行了部分支付义务。**提出***、刘成未将约定工程施工完毕，但此《欠款支付协议》具有结算性质，系对***、刘成已完工部分工程价款的共同确认。故**的此项上诉理由，本院不予支持。

关于**上诉主张的本案案由问题，因各方在本案中的争议系针对建设工程施工的基本事实引起，故一审法院据此认定案由并无不当，**提出应按借款关系进行审理，缺少事实依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费共计31200元，由辽宁筑诚建筑工程有限公司负担15600元，由**负担15600元。

本判决为终审判决。

审 判 长　　李　倩

审 判 员　　孙菁蔓

审 判 员　　陈　铮

二〇二一年十一月二十二日

法官助理　　吕慧子

书 记 员　　申　烨

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。