***、柳和飞返还原物纠纷二审民事判决书

浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

（2016）浙02民终3317号

上诉人（原审被告）：***，男，1948年7月12日出生，汉族，住奉化市。

上诉人（原审被告）：*和飞，女，1953年6月24日出生，汉族，住奉化市。

被上诉人（原审原告）：宁波华地工程建设监理有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，浙江和义观达律师事务所律师。

原审被告：***，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。

上诉人***、柳和飞因与被上诉人宁波华地工程建设监理有限公司（以下简称华地公司）、原审被告董勤奋返还原物纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙0283民初2640号民事判决，于2016年9月13日向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***、柳和飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华地公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决***、柳和飞迁出奉化市××号房屋错误，***、柳和飞居住的是自己建造部分的房屋，并没有占用其余房屋。2008年，***与原房屋所有权人俞海军协商出资建造了厂区南边一排5间平房，并在西边原三层楼上加建了一层，原房屋所有权人俞海军承诺由***、柳和飞占有并使用到老。

华地公司辩称，***、柳和飞居住的房屋是在华地公司的房产证登记面积之内，其搭建的房屋系违章建筑。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

董勤奋述称，一审判决没有判决其承担责任，华地公司不应将其列为被告。

华地公司于2016年5月17日向一审法院起诉，请求判令俞海军、***立即停止侵害华地公司房产所有权和用益物权的行为，迁出属于华地公司的房产厂区，后华地公司撤回对俞海军的起诉，并申请追加***、柳和飞为共同被告，请求***、柳和飞、***立即停止***地公司房产所有权和用益物权的行为，迁出属于华地公司的房产厂区。

一审法院认定事实：华地公司系奉化市××号房屋所有权人和土地使用权人。***、柳和飞系夫妻关系，现居住在上述房屋内。***经***同意，曾在该房屋空地上停车。在土地使用证登记的土地范围内，除有权证登记的房屋外，实际在该土地北面还建有一排二层平房，在东面按权证登记为总层数为三层的房屋实际搭建了第四层。

一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现***、*和飞居住在奉化市××号房屋内，但未能举证证明对该房屋享有合法占有的权利，已侵犯华地公司权利，故对华地公司要求***、柳和飞迁出房产厂区的诉讼请求，一审法院予以支持。***因是偶尔在该厂区内停车，仅是使用了厂区土地，并未持续占有该房产，故华地公司对其提出的诉请缺乏请求对象，不予支持。柳和飞经合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、***、柳和飞于本判决生效之日起十日内迁出奉化市××号房屋；二、***地公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由***、***负担。

二审举证期限内，***、***提供房屋建造协议书复印件一份，拟证明***、柳和飞出资建造部分房屋，其有权占有使用。经质证，华地公司认为证据系复印件，对证据真实性及协议书内容有异议，对***、柳和飞的证明目的不予认可。***认为该证据与其无关。本院认为，该证据系复印件，真实性不予确认，该证据亦不能证明***、柳和飞取得涉案房屋的合法权属。华地公司、***未向本院提供新的证据。

本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的合法凭证，根据华地公司提供的房屋所有权证及国有土地使用证，华地公司系奉化市××号房屋所有权人和国有土地使用权人。***、柳和飞主张其占有使用的部分房屋系由其出资建造，其居住房屋在前，华地公司购买房屋在后，华地公司无理由要求其迁出，但***、柳和飞不能提供其享有房屋及土地的合法权属证书，一审法院判决***、柳和飞腾退房屋，于法有据。综上，上诉人***、***之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人***、***负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员**

审判员*慧

二〇一六年十一月二十一日

书记员*妍