山西友聚建设工程有限公司、某某买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

山西省临汾市中级人民法院 民事裁定书 （2024）晋10民终511号 上诉人（原审被告）：山西友聚建设工程有限公司，住所地：山西省太原市晋源区西中环路南段199号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，山西兆通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1978年5月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区环城中路竹林苑小区2号楼3单元802号。 委托诉讼代理人：***，山西望公律师事务所律师。 上诉人山西友聚建设工程有限公司（以下简称友聚公司）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2023）晋1002民初8485号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人友聚公司上诉请求：请求对临汾市尧都区人民法院（2023）晋1002民初8485号民事裁定中的认定事实予以更正。事实与理由：一、一审经查明部分中认定的事实未经质证：事实一：***与友聚公司的工作人员***系供货关系；事实二：所供混凝土由其妻子***向临汾市环源建材有限公司购买并送往施工工地。以上两个事实庭审过程当中一审原告未提及，更未证明。二、一审法院据事实二推断：“因此即使***主张的买卖合同关系存在，也是夫妻二人与友聚公司之间的买卖合同关系。”并因此推论出***作为原告单独起诉主体不适格。这种判断本身没有证据证明，更无法律上的依据支支持。三、被上诉人从未证明其向上诉人供过货，法院应当据此驳回对方的诉讼请求，而非无任何实据的情形下直接认定庭审中未涉及的事实，这有为对方换个主体起诉制造证据的可能。综上所述，本案事实非常清楚，法律适用非常明确，然而一审裁定做出来错误的事实及法律判断。因此，上诉人不服一审裁定，依法提起上诉，请求人民法院依法改判。 被上诉人***辩称，1.一审就程序问题作出裁定，故上诉人认为本案应就一审程序进行审查；2.原审已审查认定的事实是基于证据予以认定，合法正当，不存在上诉人所称的事实认定错误的情形，***系上诉人公司员工，有生效调解书予以证明，不存在***身份和被上诉人未供货混凝土的争议，故应驳回上诉。 ***向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款暂定50万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，***主张其与友聚公司存在买卖合同关系，但经庭审查明，***主张向友聚公司提供混凝土的行为实际是***与友聚公司的工作人员***联系供货，所供混凝土由其妻子***向临汾市环源建材有限公司购买，临汾市环源建材有限公司直接送往施工工地，因此即使***主张的买卖合同关系存在，也是夫妻二人与友聚公司之间的买卖合同关系，***作为原告单独起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，裁定：驳回***的起诉。案件受理费8800元，免于收取。 本院认为，本案***主张其与友聚公司存在买卖合同关系，起诉要求友聚公司支付混凝土款50万元及利息。一审法院根据庭审查明的事实，认为***主体不适格，裁定驳回***的起诉并无不当，且***与友聚公司对于一审法院的处理结果均无异议。友聚公司是以一审裁定审查认为“***与友聚公司的工作人员***联系供货，所供混凝土由其妻子***向临汾市环源建材有限公司购买，临汾市环源建材有限公司直接送往施工工地”的事实及法律判断错误为由，上诉请求对一审裁定中的该部分认定事实予以更正。对此本院认为，一审法院裁定驳回***的起诉，是因***的起诉不符合法律规定的起诉条件而作出的程序性处理，并没有对***所主张的实体权利作出认定，故友聚公司请求对一审裁定认定事实予以更正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年三月十二日 书记员***