福州正之阳体育文化用品有限公司、福州市城乡建设局体育行政管理(体育)二审行政裁定书

（2019）闽01行终394号*************************************************************************************************************************************************************上诉人（一审原告）福州正之阳体育文化用品有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层17办公。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人**，总经理。*************************************************************************************************************************************************************委托代理人***，福建君立律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************被上诉人（一审被告）福州市城乡建设局（原福州市城乡建设委员会），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人***，局长。*************************************************************************************************************************************************************一审第三人福州市晋安河公园管理处，住所地福州市鼓楼区六一北路***号。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人***，主任。*************************************************************************************************************************************************************一审第三人福州地铁集团有限公司，住所地福州市台江区达道路156号。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人***，董事长。*************************************************************************************************************************************************************一审第三人中交海峡建设投资发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场三层A3单元。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人***，总经理*************************************************************************************************************************************************************委托代理人***，福建名仕律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************委托代理人***，福建名仕律师事务所实习律师。*************************************************************************************************************************************************************上诉人福州正之阳体育文化用品有限公司（以下简称正之阳公司）诉被上诉人福州市城乡建设局行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初102号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。*************************************************************************************************************************************************************一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其与被诉行政行为具有利害关系，具备起诉主体资格。本案中，原告正之阳公司主张其对晋安酒楼A座3650平方米改、扩建部分的建筑物、构筑物及可搬迁设施设备（柴油发电机组、低压配电柜、储油罐）享有所有权，被诉行政行为侵害其合法权益。福州市中级人民法院于2018年1月29日对福州市园林局、福州市晋安河公园管理处（以下简称晋安河公园管理处）与正之阳公司其他行政行为纠纷一案作出的（2018）闽01行终5号行政判决，认定“被上诉人福州正之阳体育文化用品有限公司是否能够获得3650平方米建筑物的赔偿属于被上诉人与上诉人福州市晋安河公园管理处间的民事争议，应通过民事诉讼途径予以解决，故一审法院对各方当事人间包括协议的解除、转让、继受在内的民事纠纷不予审查”。案涉晋安酒楼A座改、扩建部分的建筑物、构筑物权利归属尚存民事争议，且原告申请一审法院向福州市财政局调取的福州市财政投资评审中心文件榕财投评[2013]1301号《关于福州市内河整治改造工程涉及福州正之阳体育文化用品有限公司的房屋构筑物及可搬迁设备的征收补偿费评估的报告》载明可搬迁设备包括柴油发电机组、低压配电柜、储油罐等3项，购置日期均为1997年，购置日期在原告承租晋安酒楼之前，原告又无法提供该财产在其承租后归其所有的有效证明材料，故原告主张被诉行政行为侵害其合法权益，缺乏依据，其作为本案原告的诉讼主体不适格，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告福州正之阳体育文化用品有限公司的起诉。*************************************************************************************************************************************************************上诉人正之阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人依法承继了台湾集滔有限公司与晋安河公园管理处1993年签订的《房产租赁合同》中台湾集滔有限公司所享有的全部权利和义务。上诉人系晋安酒楼3650平方米改扩建部分的建筑物、构筑物及可搬迁设施设备的实际权利人，是合法权利人及征收补偿对象，与本案有利害关系，具备适格原告主体资格。上诉人继承台湾集滔有限公司剩余的租赁期限，且租赁面积完全一致，并非和晋安河公园管理处重新签订租赁合同，晋安河公园管理处已明确上诉人继承台湾集滔有限公司扩建建筑物合法权益的事实。二、晋安河公园管理处和上诉人于2008年12月12日订立《租赁合同》第九条规定，在租赁期限尚未到期的情况下，因福州市内河整治项目，通知停止营业，导致上诉人无法继续承租，因此案涉行政行为明显损害上诉人公司的合法租赁权益，上诉人作为利害关系人具有事实依据。三、一审裁定认为“案涉晋安酒楼A座改、扩建部分的建筑物、构筑物权利归属尚存民事争议”，但一审法院并未就该民事争议依法进行审理便径行认定上诉人不具备原告主体资格，系认定事实不清，适用法律错误。四、案涉评估可搬迁设备包括柴油发电机组、低压配电柜、储油罐等3项设备，购置日期均为1997年，均由上诉人公司所有，并非晋安河公园管理处所有，更不在上诉人承租范围内。因此，上诉人具备本案适格原告主体资格，请求：1.撤销一审裁定，改判确认被上诉人的拆除行为违法；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。*************************************************************************************************************************************************************被上诉人福州市城乡建设局未向本院提交书面意见。*************************************************************************************************************************************************************一审第三人晋安河公园管理处、福州地铁集团有限公司、中交海峡建设投资发展有限公司均未向本院提交书面意见。*************************************************************************************************************************************************************本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其与被诉行政行为具有利害关系，具备起诉主体资格。本院于2018年1月29日针对福州市园林局、福州市晋安河公园管理处与上诉人正之阳公司其他行政行为纠纷一案已作出（2018）闽01行终5号行政判决，认定“被上诉人福州正之阳体育文化用品有限公司是否能够获得3650平方米建筑物的赔偿属于被上诉人与上诉人福州市晋安河公园管理处间的民事争议，应通过民事诉讼途径予以解决，故本院对各方当事人间包括协议的解除、转让、继受在内的民事纠纷不予审查”。又根据一审法院调取的福州市财政投资评审中心文件榕财投评[2013]1301号《关于福州市内河整治改造工程涉及福州正之阳体育文化用品有限公司的房屋构筑物及可搬迁设备的征收补偿费评估的报告》，证实可搬迁设备包括柴油发电机组、低压配电柜、储油罐等购置日期在上诉人承租晋安酒楼之前。在案涉晋安酒楼A座改、扩建部分的建筑物、构筑物权利归属尚存民事争议，且上诉人无法证明上述可搬迁设备在其承租晋安酒楼后归其所有的情况下，一审法院认定上诉人作为本案原告的诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出“一审法院应当告知上诉人公司可以申请一并解决民事争议，在一审法院并未就案涉房屋民事争议依法进行审理便径行认定上诉人不具备原告主体资格，系认定事实不清，适用法律错误”的主张，本院认为，一审法院未对一并审理民事争议进行释明并不会导致当事人相关民事诉讼权利的丧失或消灭，当事人仍可以另诉提出请求，一审法院未予释明并未影响当事人的诉讼权利，故对上诉人该项主张本院不予支持。*************************************************************************************************************************************************************综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下:*************************************************************************************************************************************************************驳回上诉，维持原裁定。*************************************************************************************************************************************************************本裁定为终审裁定。******