黄某、浙江某集团有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

浙江省临海市人民法院 民事判决书 （2023）浙1082民初2832号 原告：黄某，女，1970年出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：浙江某集团有限公司，住所地浙江省临海市。 法定代表人：刘某，公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，系该公司职工。 第三人：谢某，男，1967年出生，汉族，住浙江省临海市。。 第三人：韩某，男，1970年出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄某与被告浙江某集团有限公司（以下简称“某建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2023年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2023年5月15日和2023年6月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院于2023年7月21日依职权追加谢某、韩某为本案第三人参加诉讼，并于2023年8月9日再次公开开庭进行审理。前两次开庭，原告黄某、被告某建设公司的委托诉讼代理人于某均到庭参加诉讼；第三次开庭，原告黄某、被告某建设公司的委托诉讼代理人于某、第三人谢某、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判令某建设公司赔偿黄某医药费701.88元、误工费24500元（230元×150天）、交通费1000元、失业补助金14000元，共计40201.88元。在本案审理过程中，黄某变更诉讼请求为：判令某建设公司赔偿黄某医药费701.88元、误工费24500元（230元×150天）、交通费1000元，共计26201.88元。事实和理由：2022年10月16日，黄某在某建设公司承包的丁家洋工地四号楼地下室做泥水小工，造成右侧第8-9肋骨骨折，在临海东城骨伤医院治疗，医生建议在家休息四周，造成黄某不能工作。休息一个月后，黄某不能干粗重活，继续在家休息4个月，黄某因受伤造成医药费701.88元、误工费230元×150天=24500元、交通费1000元。 某建设公司辩称，韩某、黄某、谢某三人在2022年10月16日均没有考勤记录，三人并未上班，其公司对黄某受伤地点有异议，认为不是在其工地受伤。黄某不是其公司招收的工人。谢某系其公司班组负责人，其公司根据谢某完成的工作量发放报酬。 谢某述称，其向某建设公司承包了星悦城工地一部分粉刷工程，并将其中部分粉刷工程分包给韩某，按照粉刷的面积计算工程款。其将在工地干活的人报给某建设公司，每月先由某建设公司发放生活费，年底其与韩某再结算剩余工程款。韩某叫了黄某、谢某和一个外地人到工地干活，但其对黄某是否在工地受伤以及受伤的时间均不清楚。每个在工地工作的工人均有保险，如果其知道黄某在工地受伤，会及时上报给某建设公司。 韩某述称，其向谢某承包工地一部分粉刷工程，按照粉刷的面积计算工程款。其叫了黄某、谢某和一个外地人来工地干活，外地人做了几天就走了，工资直接与谢某结算了。谢某是泥水师傅，工资是320元／天，平时先由某建设公司每月发放生活费到谢某账户，年底其与谢某将四个人已经领取的生活费扣除后再进行结算，之后其再与谢某结算剩余工资。黄某是做小工，按日计算工资，对黄某在工地受伤的事实无异议。 针对某建设公司及谢某的意见，黄某补充陈述，其系帮韩某干活，2022年10月16日受伤后，因为当时没有很痛，其后续仍在工地工作了几天，直至2022年10月23日就医。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的员工信息、门诊病历、临海东城骨伤医院CT检查报告单、骨密度检测报告、医疗证明书、浙江增值税电子普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 某建设公司提供的黄某、谢某、韩某考勤记录，拟证明2022年10月16日黄某、谢某、韩某均未在其公司上班。黄某质证认为其上班未进行考勤居多。谢某质证无异议，认为该日黄某未在工地干活。韩某质证认为考勤记录不能证明三人没有上班。本院认为，该考勤记录系从考勤系统调取的证据，且该考勤记录能客观反映三人的考勤到岗情况，本院对该证据的真实性予以确认。根据考勤记录显示，2022年10月16日，黄某、韩某、谢某均无考勤记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某建设公司承包了建设工程，将工地的部分粉刷工程分包给谢某，后谢某将其中部分粉刷工程分包给韩某。2022年10月，韩某与其雇佣的谢某、黄某一起在该工地施工。同年10月23日，黄某因身体不适赴临海东城骨伤医院就医，诉称7天前出现右季肋部疼痛，经临海东城骨伤医院诊断，黄某右侧第8-9肋骨骨折，建议休息4周，黄某为此支出医疗费701.88元。 另查明，2022年10月16日，黄某、韩某、谢某均无星悦城工地的考勤记录。 本院认为，某建设公司将其承包施工的项目中部分粉刷工程分包给谢某，谢某再将其中部分粉刷工程分包给韩某，根据庭审各方陈述，黄某系韩某雇佣到工地做工，受韩某的管理，故黄某与韩某形成劳务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。黄某主张其于2022年10月16日在某建设公司承包施工的工地敲模板的过程中受伤，但黄某未能提供证据证明其主张的事实，仅在第一次开庭过程中提供谢某的证人证言，而经本院询问，谢某陈述其记载的做工记录显示其与黄某、韩某在2022年10月16日没有做工，庭审时系根据黄某的要求陈述为10月16日受伤，认为黄某系10月17日受伤，但其未看见黄某受伤，系听黄某说自己肋骨受伤。谢某的证言存在矛盾、反复，真实性无法认定，且仅凭该证言亦无法证明黄某系在工地做工时受伤。综上，黄某应承担举证不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄某的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员*** 二〇二三年八月二十四日 法官助理*** 代书记员***