徐州市泉山区西锦石材经销部与徐州恒达建筑有限公司买卖合同纠纷执行裁定书

徐州市铜山区人民法院

执行案件裁定书

（2019）苏0312执4841号

关于申请执行人徐州市泉山区西锦石材经销部与被执行人徐州恒达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、2019年11月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：申请执行人诉讼时保全查封了被执行人在徐州市××利国镇人民政府的工程款。 2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州恒达建筑有限公司未按时到庭亦未履行义务。 3、2019年11月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。 4、2019年11月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。 5、2019年11月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。 6、2019年11月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 7、2019年11月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 8、2019年11月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。 9、2019年11月30日前往徐州市××利国镇人民政府提取该工程款，经查询徐州市××利国镇人民政府暂无被执行人工程款。 10、2020年3月，因被执行人徐州恒达建筑有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州恒达建筑有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 11、2020年3月，因被执行人徐州恒达建筑有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州恒达建筑有限公司法定代表人盛大中限制高消费。 12、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州恒达建筑有限公司法定代表人盛大中司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。 13、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 14、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。

综上所述，本案申请执行标的为人民币187033.40元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：

终结本院（2019）苏0312民初3455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后，立即生效。

审 判 长　　张　惠 审 判 员　　王　松 审 判 员　　吕书军

法官助理　　马　丁 书 记 员　　王　乾