䃟台万发门窗有限公司、中信信托有限责任公司等第三人撤销之诉民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）鲁民申1778号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台万发门窗有限公司，住所地山东省烟台市莱山区瑞檬达路6号内1号楼。

法定代表人：王爱英，执行董事。

委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。

法定代表人：陈一松，董事长。

原审被告：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。

法定代表人：于明杰，董事长。

再审申请人烟台万发门窗有限公司（以下简称万发门窗公司）因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）、原审被告海阳富达置业有限公司（以下简称富达置业公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2021）鲁06民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

万发门窗公司申请再审称，被申请人作为债权人，既非法律和司法解释规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的资格。原判决认定申请人对涉案工程具有优先受偿权，事实清楚，适用法律正确，被申请人没有证明原审判决存在错误，也没有证明对其合法权益产生不利影响。原审在相关案件中认定优先受偿权成立，本案撤销优先受偿权，存在同案不同判问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决并改判。

中信信托公司提交意见称，万发门窗公司主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误均不成立，万发门窗公司再审申请中的各项请求均无法律依据，亦无证据支持，其再审申请应予驳回。

本院经审查认为，原审认定优先受偿权不成立的主要理由是综合考虑相关情况，认定涉案工程难以产生六年多内未能竣工的情形，万发门窗公司在工程竣工后、富达公司应付工程款之日起超过六个月的时间才在（2019）鲁0687民初2006号案件中主张建设工程价款优先受偿权，不应支持，从而撤销原案对优先受偿权的判项。但上述认定缺乏证据支持，且与相关案件认定的事实和结果存在矛盾，故申请人的再审理由部分成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第一款的规定，裁定如下：

一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审 判 长　张传毅

审 判 员　宫恩全

审 判 员　康　靖

二〇二二年五月十一日

法官助理　周　淼

书 记 员　朱姝霖